АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8395/2021

город Саранск22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Министерству образования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 354 320 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия(далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 354 320 руб. за оказанные в январе и феврале 2021 года услуги по государственному контракту №0109200002417002917 на оказание услуг для государственных нужд от 18.12.2017

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и Министерством образования Республики Мордовия(заказчик) заключен государственный контракт №0109200002417002917 от 18.12.2017 на оказание услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в объеме и сроки, определенные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта согласно приложению №1, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги.

Цена государственного контракта составляет 8 744 320 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Источником финансирования по настоящему государственному контракту является республиканский бюджет Республики Мордовия (пункт 2.2 контракта).

Оплата услуги производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по итогам календарного месяца за фактически оказанный объем услуги на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней. Стоимость услуг за весь период их оказания не должна превышать цену государственного контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 8.1 срок действия контракта был установлен с 18.12.2017 по 18.09.2018. После окончания срока его действия, на новый срок контракт перезаключен не был, однако ответчик продолжает пользоваться услугами непрерывно, что подтверждается подписанными актами приемки оказанных услуг.

Так, за период январь 2021 года и февраль 2021 года истец оказал ответчику  услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.01.2021 на сумму 677 160 руб. и от 28.02.2021 на сумму 677 160 руб.

В связи с неуплатой задолженности ПАО "Ростелеком" направило Министерству образования Республики Мордовия претензию №1-13-062021-0003187 от 18.06.2021 с требованием в 5-тидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 354 320 руб. 

Ответчик оказанные ему услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока действия договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку Министерство, приняв оказанные истцом услуги в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости оказанных услуг, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факты оказания ответчику в январе и феврале 2021 года услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и наличия задолженности в общей сумме 1324320 руб. по оплате их стоимости подтверждены материалами дела и ответчиком в суде не оспорены.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1354320 руб., а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности за оказанные ему услуги не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению № 141313 от 26.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 26543 руб. 20 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 26543 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства образования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 354 320 руб. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 26543 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова