АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144976/23-19-1123

20 сентября 2023 года

г. Москва

  Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 августа 2023 года  

Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "СТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 407 301 руб. 82 коп. неустойки начисленной за период с 17.02.2023 г. по  03.05.2023 г. в соответствии с условиями п. 6.1 договора от 11.07.2021 г. № 22020711- 02,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" (далее –  истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании  407.301 руб. 82 коп. неустойки начисленной за период с 17.02.2023 г. по 03.05.2023 г. в  соответствии с условиями п. 6.1 договора от 11.07.2021 г. № 22020711-02.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 года исковое  заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы 28.06.2023 года направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 23.08.2023 года.  

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее -  Исполнитель) заключен договор № 20220711-02 от 11.07.2021г. (далее - Договор),  согласно которому Исполнитель обязуется своими силами и из своих материалов, в  

соответствии с проектной или иной технической документацией, предоставляемой  Заказчиком, и Сметой (Приложение № 1 к настоящему договору) выполнить комплекс  работ по монтажу панелей Fundermax на объекте: «Гостиничный комплекс "Резиденция  Сокольники" по адресу: 

<

...> вл.37» именуемому в  дальнейшем «Объект», и сдать Результат работ Заказчику.  

В соответствии с п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется в соответствии с  условиями настоящего Договора принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно п. 2.1. Договора начало производства работ: с даты выполнения  Заказчиком обязательства по оплате аванса в соответствии с п. 3.2. настоящего  Договора. Окончание работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты  начала производства работ.  

Пункт 2.2. Договора предусматривает, что Исполнитель обязуется изготовить  Изделие, доставить, разгрузить, переместить до места монтажа на объекте в течение 45  календарных дней при условии оплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии  с п. 3.2. Договора и наличии строительной готовности на объекте.  

В соответствии с п. 3.1. Договора общая сумма Договора составляет:  5 359.234,42 руб. 42 коп., в том числе НДС 20 % 893 205,74 рублей.  

Согласно п. 3.2. Договора расчеты по Договору производятся в два этапа: 

• заказчик выплачивает Аванс в размере 3 495 990,17 руб., в т.ч. НДС 20% в  течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Договора на основании счета  на оплату.  

• Окончательный расчет по Договору в размере 1 863 224,25 руб., в т.ч. НДС  20% производится заказчиком после подписания Акта сдачи-приемки работ, в течение  в течение 3 (трех) банковских дней, при условии предоставления исполнителем  надлежаще оформленных счета и счет-фактуры.  

В соответствии с п. 3.3. Договора стоимость Работ включает в себя все  возможные расходы, которые возникают у исполнителя в ходе выполнения Работ по  Договору, включая, подготовительные работы, строительные материалы,  оборудование, инструменты, страховка, оплата налогов, таможенных пошлин и сборов,  транспортировка материалов, вывоз технического, строительного и бытового мусора, и  иные расходы в связи с производством Работ и сдачей Работ заказчику.  

В соответствии с п. 3.6. Договора приемка выполненных работ осуществляется в  течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5.  Договора заказчиком, путем подписания акта приемки выполненных работ, либо  направления мотивированного отказа от приемки работ. Дату и время приемки работ  назначает заказчик, о чем информирует исполнителя. В случае если в течении 5 (пяти)  рабочих дней заказчик не предоставил мотивированный отказ от приемки работ, такие  работы считаются выполненными исполнителем в соответствии с договором. Под  мотивированным отказом от приемки Работ понимается отказ, причиной которого  послужило несоответствие (отклонение) выполненных работ договорным  обязательствам, некачественность работ, их несоответствие исполнительной  документации, законодательству РФ, техническим регламентам, завышение их объема  или количества по отношению к фактически выполненным, непредоставление  исполнителем заказчику исполнительной документации, либо предоставление  исполнительной документации не в соответствии с п. 3.5. Договора, наличие  недостатков в исполнительной документации.  

Согласно условиям Договора, Заказчик выплатил аванс в размере 3 495 990,17  руб.  

В рамках п. 3.5. Договора, Исполнитель передал Заказчику исполнительную  документацию, а также направил акты по форме КС-2 и КС-3 Почтой России в адрес  Заказчика.  

Однако указанные акты со стороны Заказчика не возвращены Исполнителю в  оригиналах, а лишь были посланы в адрес Исполнителю в электронном виде.  

Данные акты по форме КС-2 и КС-3 от 13.02.2023 подписаны на общую сумму  5 359.234,42 руб.  

При этом Исполнителем были допущены нарушения сроков выполнения работ  по Договору, в виду чего в этих же актах отражена сумма в размере 535 923,44 руб. как  удержание штрафных санкций.  

Ввиду образовавшейся у Заказчика задолженности перед Исполнителем в  размере 1.327.320,81 руб., последний направил 14.04.2023г. досудебную претензию в  адрес Заказчика с требованием оплатить задолженность и неустойку по Договору.  

Платежным поручением № 511 от 28.04.2023г. на сумму 500 000 руб. и  платежным поручением № 519 от 03.05.2023г. на сумму 827 320,81 руб. Заказчик  оплатил задолженность Исполнителю в полном объеме.  

Однако сумму неустойки по Договору до настоящего времени Заказчик не  оплатил.  

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае задержки перечисления стоимости  работ по Договору заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 (Ноль целых одной  десятой) процента от общей суммы Договора за каждый день задержки, но не более  10% от общей суммы Договора.  

Так, истцом представлен расчет неустойки с 17.02.2023г. по 03.05.2023г.,  который на основании вышеизложенного составляет 407 301 руб. 82 коп.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Довод Ответчика, что начисление неустойки нельзя применять, так как ООО  «ПКФ Атлант», в нарушение условий Договора, не передало Ответчику вместе со  счетом на оплату счет-фактуру, является несостоятельным, так как в материалы дела  представлена опись вложения с почтовой квитанцией от 25.03.2023г. об отправке актов  по форме КС-2 и КС-3, а также счет-фактура.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств  предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не  освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки признан судом арифметически верным, правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица  

на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для  применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177,  180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени, применении  ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ООО "СТРОЙ СЕРВИС" в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АТЛАНТ" 407 301 руб. 82 коп. неустойки, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 146 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная