ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7607/2023

г. Владимир

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2023 по делу № А43-7607/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 652 887 руб. 36 коп.

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТЪ" (далее – ООО «Стандартъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (далее – ООО «Винтаж», ответчик) о взыскании 1 002 887 руб. 36 коп. долга по договору оптовой поставки N 01-08/19 от 19.04.2019 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 09.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что ответчик не признавал сумму задолженности в размере 1 002 887 руб. 36 коп., в связи с тем, что в рамках исполнения договора оптовой поставки между ООО «Винтаж» и ООО «СТАНДАРТЪ» было достигнуто соглашение о том, что в стоимость договора поставки входят, в том числе, встречные обязательства по маркетинговым услугам по продвижению продукции ООО «СТАНДАРТЪ» в Тульском регионе. Сумма, заявленная истцом к возмещению включает в себя, в том числе, и дебиторскую задолженность ООО «СТАНДАРТЪ» перед ООО «Винтаж». По данным бухгалтерского учета задолженность составляет всего 700 000 руб.

Кроме того, апеллянт считает, что необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор оптовой поставки N 01-08/19 от 19.04.2019, по условиям которого, поставщик поставляет покупателю для оптовой реализации алкогольную продукцию (далее - товар), по заявке покупателя, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (пункт 1.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию продукции производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 668 224 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 1327 от 17.08.2022, N 1563 от 19.09.2022.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил               2 652 887 руб. 36 коп.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями (о взыскании  1 002 887 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарно-транспортными накладными.

Факт поставки ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 652 887 руб. 36 коп. и правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии встречного обязательства ООО «Стандартъ», перед ответчиком по маркетинговым услугам судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не заявлено встречных исковых требований (статья 132 АПК РФ), а также не сделано заявления о зачете (статья 410 ГК РФ). 

Довод ответчика о том, что суд не отложил судебное заседание по его ходатайству, не может служить основанием к отмене решения. В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. В рассмотренном случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2023 по делу № А43-7607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская