ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-9633/2024

Дело № А40-45333/20

город Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года  по делу № А40-45333/20 о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Константа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 принято к производству заявление АО «Мосэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Константа». Определением суда от 27.07.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 21.01.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 11.01.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Константа».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  отменить. 

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Кредитор ФИО2 ссылается, что у должника имеется оборудование, установленное им по адресу 

<

...> которое может быть демонтировано и включено в конкурсную массу должника. Оборудование было установлено должником значительно позже введения дома в эксплуатацию. Из представленных кредитором документов усматривается, что были подготовлены к вводу в эксплуатацию «Водозаборный узел», Трансформаторная подстанция» и «Проходной канал теплотрассы». 28.12.2003 и 21.05.2004 должник заключил ряд договоров с подрядчиками на выполнение работ на придомовой территории по адресу 

<

...>.

Суд первой инстанции, отказывая в продлении срока конкурсного производства в отношении должника, указал, что кредитором не представлено доказательств наличия у должника права собственности на указанное оборудование. Холодильное оборудование, которое было передано Должнику по акту приема-передачи в 2004, является промышленным и является общедомовой собственностью, то есть Должнику не принадлежит и не может быть реализовано в рамках процедуры его банкротства.

Вышеуказанное оборудование является объектами общего пользования, неразрывно связано с общей собственностью, что свидетельствует о невозможности принадлежности общего имущества в нежилом помещении третьим лицам, не являющимся собственниками нежилого помещения, что согласуется также с нормами ст. 38 ЖК РФ.

Ликвидационные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, производимые в процедуре конкурсного производства, связанные с формированием конкурсной массы, расчетов с кредиторами, выполнены в полном объеме. Какое-либо имущество для последующего пополнения конкурсной массы у должника отсутствует, в связи с чем, основания для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства отсутствуют. Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 24.060.491,31 руб. Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии Законом о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам как жилищного, так и банкротного законодательства. Доказательств наличия у должника права собственности на оборудование, указанное апеллянтом, в материалы дела не представлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

     Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года  по делу № А40-45333/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.