АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5222/20233

г. Новосибирск

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349200000410001 в срок до 30.05.2023, а именно: произвести асфальтирование участка ливневой канализации после прочистки ливневой канализации коммунальными службами по адресу: Новосибирск, ул. Тульская, д. 270/3, о взыскании 5 000 рублей неустойки за случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, о взыскании и штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2020, служебное удостоверение, диплом; 

ответчика: не явился, извещён,

установил:

департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (далее - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349200000410001 в срок до 30.06.2023, а именно: произвести асфальтирование участка ливневой канализации по адресу: Новосибирск, ул. Тульская, д. 270/3, о взыскании 5 000 руб. неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, следующего за днём исполнения обязательств (30.06.2023) и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключён муниципальный контракт от 01.06.2020 №015130003492000000410001,  согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Ленинского района города Новосибирска.

Акт по форме КС-2 №1 от 23.09.2020 и справка по форме КС-3 №2 от 23.09.2020 подписаны истцом без замечаний.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счёт все выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается на: 

ремонт проезда - 3 года; 

ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года; 

обустройство парковок (уширений, проездов) - 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акта приемки законченных работ при оформлении гарантийного паспорта.

10.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные в рамках муниципального контракта дефекты.

Гарантийным письмом от 09.12.2021 №84/12 ответчик обязался устранить дефекты выполненных работ в летний период до 01.07.2022. 

26.09.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» проведено визуальное обследование ремонта и обустройства дворовой территории многоквартирного дома, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В результате визуального осмотра выявлены дефекты выполненных ответчиком работ, отражённых в гарантийном письме, которые ответчиком не устранены.

Согласно пункту 7.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, подрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акт  о приемке выполненных работ, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд полагает возможным обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства» в срок до 30.06.2023 обязательства  - устранить следующие дефекты:

- произвести асфальтирование участка ливневой канализации по адресу: 

<

...>.

Истец заявил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит безусловному и своевременному исполнению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является несоразмерной, завышенной, не отвечающей требованиям ст.1, 10, 308.3 ГК РФ и не соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем, астрент подлежит снижению до 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, следующего за днём исполнения обязательств (30.06.2023) и до его фактического исполнения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) в срок до 30.06.2023 исполнить гарантийные обязательства - устранить дефекты работ по муниципальному контракту № 01513000349200000410001 от 01.06.2020, а именно:

- произвести асфальтирование участка ливневой канализации по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, следующего за днём исполнения обязательств (30.06.2023) и до его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                           С.А. Исакова