ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3107/2015

21 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-505/2018)  Якубовского Ю.В. 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2017 по делу № А21-3107/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению Якубовского Ю.В. о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 29.11.2017 отказано в удовлетворении заявления Якубовского Ю.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2016 по делу №А21-3107/2015, которым с Якубовского Ю.В. в конкурсную массу АО «Регион» взыскано 11 000 000 руб. убытков.

	Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности заявителем реальности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки его исполнения.

	На определение суда Якубовским Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его заявления.

	По мнению подателя жалобы, им были предоставлены достаточные доказательства реальности исполнения судебного акта в случае предоставления судом рассрочки его исполнения, а именно: трудовой договор от 01.10.2017 с ООО «РИФТ», согласно которому заработная плата Якубовского Ю.В., как заместителя директора по финансовым вопросам,  составляет 510 000 руб. в месяц.

	В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

	Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

	 Как указано ранее, определением Арбитражного суда  Калининградской области от 18.10.2016 по делу №А21-3107/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа   от 11.05.2017, с Якубовского Ю.В.  в конкурсную массу АО «Регион» взыскано 11 000 000 руб. убытков.

	Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ, Якубовский Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), в котором он просил предоставить ему рассрочку  исполнения судебного акта на три года, начиная с января 2018, с гашением задолженности в размере 306 000 руб. ежемесячно.

	Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

	Приведенные апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет.

	Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. В связи с чем, при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении рассрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

	В обоснование заявления его податель указал, что он не может единовременно уплатить задолженность, т.к. не имеет денежных средств в достаточном количестве, что подтверждается определением суда о принятии к производству заявления АО «Регион» о признании Якубовского Ю.В. банкротом.

Вопреки доводу подателя жалобы, подача АО «Регион»  заявления о признании Якубовского Ю.В. банкротом само по себе не свидетельствует об отсутствии у последнего денежных средств для уплаты долга, при том, что обращение с заявлением кредитора может и не связываться с наличием у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а быть ординарным способ получения исполнения присужденного. 

	На тяжелое финансовое положение Якубовский Ю.В. не ссылается, при том, что последним представлен трудовой договор с ООО «РИФТ» с установлением Якубовскому Ю.В., как заместителю директора по финансовым вопросам,  заработной платы в размере 510 000 руб. ежемесячно. 

   Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Финансовые затруднения, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны,  по общему правилу,  не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение судебного акта.

	Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 18.10.2016.

	При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  29.11.2017 по делу №  А21-3107/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева