Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2048/2024

г. Хабаровск

04 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>, помещ. I (15-21),

о взыскании 540 180 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью «ЖДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» о взыскании задолженности по договору аренды № 111/02/2021 от 01.02.2021 за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере 480 000 руб., договорной неустойки за период с 11.05.2023 по 29.12.2023 в размере 60 180 руб., неустойки с 30.12.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено в срок до 19 марта 2024 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.

Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 09 апреля 2024 года.

Ответчиком в установленный в определении от 26.02.2024 срок отзыв на иск не представлен.

09.04.2024 ответчиком в суд направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указаний на основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ходатайство не содержит, документально наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не подтверждено.

10.04.2024 ответчиком в суд направлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЧОО «Гарт» (ИНН 

<

***>), как лица, осуществлявшего в спорный период охрану объектов недвижимости. Ответчик полагает, что данное лицо может представить пояснения в отношении фактических обстоятельств возврата имущества в адрес истца.

Определением суда от 11.04.2024 судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на освобождение помещений истца с мая 2022 года, ссылается на судебный акт по делу № А73-8514/2022. Представлена копия акта возврата помещения, опись вложения и отчет об отслеживании почтового отравления.

Истцом представлены письменные возражений на отзыв.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» о привлечении ООО «ЧОО «Гарт» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом в порядке ст. 51 АПК РФ ввиду отсутствия установленных законом оснований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом также отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований в порядке чт. 5 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    27.05.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ООО «ЖДВ»  в полном объеме.

28.05.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖДВ» (Арендодатель, истец) и ООО «Рустранс ДВ» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 111/02/2021 от 01.02.2021, согласно условиям которого Арендодатель  передает Арендатору в аренду (возмездное временное владение и пользование) недвижимое имущество (далее - помещения):

-    1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество -функциональное нежилое здание - Склад готовой продукции № 3, общей площадью 7131,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 27:23:0051026:155;

-    нежилые функциональные помещения общей площадью 1 777,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № 27:23:0051026:350 (п. 1.1.).

Объект аренды передан арендатору во временное пользование по передаточному акту от 01.02.2021 без замечаний.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Согласно п. 5.4 договора постоянная часть арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, срок оплаты, установленный п. 5.6.2 договора, - до 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор расторгнут в судебном порядке 15.09.2022 (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 по делу № А73-8514/2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 № 06АП-5205/2022).

Согласно п. 5.4 договора, постоянная часть арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, срок оплаты, установленный п. 5.6.2 договора, – до 10 числа отчётного месяца.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность за период с апреля 2021 года по май 2022 года взыскана с ответчика судебным решением по делу № А73-8514/2022.

Задолженность за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года взыскана судебным решением по делу № А73-6020/2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи не возвращено, истец начислил ответчику арендную плату за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере 480 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 29.12.2023 направлена претензия об оплате просроченной задолженности по арендной плате и договорной неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор аренды № 111/02/2021 от 01.02.2021 расторгнут 15.09.2022 в судебном порядке.

До настоящего времени арендатор не возвратил арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи, ключи от помещения не передал.

Надлежащих доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Утверждение ООО «Рустранс ДВ» об освобождении арендованных помещений с мая 2022 года не подтверждено документально; акт возврата помещений  не подписан, как того требует п. 4.1.16 договора аренды и положения п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ.

Уведомления ООО «Рустранс ДВ», направленные в адрес истца об освобождении помещений и необходимости их принятия по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Копия акта возврата помещения датированная 07.05.2022 противоречит позиции ответчика, изложенной им при рассмотрении дела № А73-6020/2022, об освобождении помещений с ноября 2022 года.

Кроме того, из представленной копии описи и отчета об отслеживании почтового отправления (с учетом неверного указания адреса истца без № офиса) в отсутствие возвращенного отправления с отметкой органа почтовой связи о причинах его невручения адресату (ввиду его уничтожения) невозможно достоверно определить какие именно документы направлялись ответчиком в адрес истца.

Доказательств, подтверждающих уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества, со стороны ответчика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При изложенном, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании арендной платы в сумме 480 000 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному пункту начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 29.12.2023 в размере 60 180 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, данные требования суд также находит законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» о привлечении ООО «ЧОО «Гарт» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать (в порядке ст. 51 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать (в порядке чт. 5 ст. 227 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга по договору аренды № 111/02/2021 от 01.02.2021 за период май-декабрь 2023 года - 480 000 руб., в счет неустойки по п. 8.2.1 договора за период с 11.05.2023 по 29.12.2023 – 60 180 руб., всего - 540 180 руб. 00 коп.

С 30.12.2023 по день фактической оплаты основного долга производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 804 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Т.И. Терехова