Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова  ул., 91,  г. Кызыл,  667000             

       тел./факс (394 22) 2-11-96;  е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-1032/2017

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Тыва, 

<

...>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (

<

...>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 908273,98 руб.;

при участии в судебном заседании:

ФИО3 - представителя истца по доверенности  от 01.06.2017 г.;

ФИО4 - представителя ответчика (директор общества);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" о взыскании процентов в размере 454 136 руб. 99 коп. за период с  14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. по договору займа № 17АА0161978 от 28.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере  454 136 руб. 99 коп.;

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала, просила взыскать проценты  в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 454 136 руб. 99 коп.  руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  14.03.2017 г. по 05.05.2017 г.  в размере  454 136 руб. 99 коп.

Представитель ответчика возразил против исковых требований по доводам, изложенным отзыв на исковое заявление. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (Заёмщик), заключён договор займа № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г.  

В соответствии с пунктом 1 договора займодавец передаёт в собственность заемщику сумму в размере 32 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 2 договора  в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

По соглашению сторон сумма займа в размере 32 000 000 руб. должна быть полностью передана в срок до 07.03.2017 г. путём безналичного перечисления  на расчетный счет Заёмщика (пункт 6 договора).

Согласно пункту 3 договора настоящий договор  займа является беспроцентным. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 21.03.2017 г. (пункт 5 договора).

Договор займа № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г.  удостоверен ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Кызыла ФИО6 и зарегистрирован в реестре под № 694. 

Дополнительным соглашением № 17 АА 0156080 от 13.03.2017 г. к договору займа от 28.02.2017 г. стороны изменили дату возврата займа и пункт 5 договора изложили в следующей редакции: "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 14.03.2017 г. 

Дополнительное соглашение № 17 АА 0156080 от 13.03.2017 г. удостоверено ФИО6, нотариусом нотариального округа города Кызыла Республики Тыва и зарегистрировано в реестре под № 852. 

Во исполнение условий договора, платежными поручениями № 15 от 28.02.2017 г., № 16 от 28.02.2017 г., № 18 от 01.03.2017 г., № 19 от 02.03.2017 г., № 20 от 02.03.2017 г., № 21 от 02.03.2017 г., № 22 от 03.03.2017 г., № 23 от 03.03.2017 г., № 25 от 03.03.2017 г. займодавец перечислил на расчетный счёт заёмщика денежные средства в сумме 32 000 000 руб.

15.03.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием уплатить долг в сумме 32 000 000 руб. 

31.03.2017 г. истцом направлена ответчику претензия о погашении суммы задолженности и процентов.  

В связи с тем, что сумма займа по истечении срока не была возвращена, истец обратился к нотариусу ФИО6, которая совершила исполнительную надпись от 30.03.2017 г. о взыскании задолженности в бесспорном порядке с ответчика  по договору займа за период с 28.02.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 32 000 000 руб., а также суммы нотариального штрафа в размере 160 000 руб., суммы за оказание услуг правового и технического характера в размере 3 000 руб. Всего взысканы 32 163 000 руб.  

Поскольку заёмные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Факт перечисления денежных средств истцом на расчётный счет ответчика подтверждается платежными поручениями № 15 от 28.02.2017 г., № 16 от 28.02.2017 г., № 18 от 01.03.2017 г., № 19 от 02.03.2017 г., № 20 от 02.03.2017 г., № 21 от 02.03.2017 г., № 22 от 03.03.2017 г., № 23 от 03.03.2017 г., № 25 от 03.03.2017 г. на сумму 32000000 руб. 

С учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, между истцом и ответчиком 28.02.2017 г. заключён договор займа на сумму 32 000 000 руб. 

В установленный срок должник не выплатил сумму займа, вследствие чего согласно условиям договора займа от 28.02.2017 г. и дополнительного соглашения  13.03.2017 г. на денежные средства обращено взыскание путем совершения исполнительной надписи нотариуса от 13.03.2017 г. на сумму 32 163 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов на сумму займа  по договору № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г.  за период с 14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 454 136 руб. 99 коп. 

Как установлено судом, в пункте 3 договора займа № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г. стороны предусмотрели, что договор займа является беспроцентным. 

Пользование суммой займа по договору займа может быть как беспроцентным, так и с выплатой процентов в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку договор займа № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г. предусматривает беспроцентное предоставление заёмных средств ответчику, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на сумму займа  по договору № 17 АА 0161978 от 28.02.2017 г.  за период с 14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 454 136 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 454 136 руб. 99 коп. 

Судом проверен расчёт процентов, произведенный истцом, и признаётся неверным, ввиду неправильного определения даты начала просрочки.

Так, период просрочки следует исчислять с 15.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (12 дней). 

С учетом изложенного, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 

32 000 000 х 10% : 365 (с 15.03.2017 г. по 26.03.2017 г.) х 12 дн. = 105 205 руб. 47 коп.;

32 000 000 х 9,75% : 365 (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) х 36 дн. = 307 726 руб. 03 коп.);

32 000 000 х 9,25% : 365 (с 02.05.2017 г. по 05.05.2017 г.) х 4 дн. = 32 438 руб. 36 коп.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 445 369 руб. 86 коп. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно составляет 445 369 руб. 86 коп. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Индивидуальным предпринимателем были заявлены исковые требования на общую сумму 908 273 руб. 98 коп. Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась, поскольку предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из цены иска, размер пошлины составляет 21 165 руб. 48 коп.

Исковые требования удовлетворены в сумме 445 369 руб. 86 коп., что составляет 49,03 % от заявленной суммы исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям: с истца - 10 377 руб. 43 коп., с ответчика - 11 867 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" (дата регистрации: 18.04.2014 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. - с. Кызыл-Хая Монгун-Тайгинского района Республики Тыва, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.2016 г. за ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316171900058236, адрес: Республика Тыва, Монгун-Тайгинский кожуун, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  15.03.2017 г. по 05.05.2017 г. в размере 445 369 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 867 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 377 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит