ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2080/2022

г. Вологда

21 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и     Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу         № А13-2080/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис»      (ОРГН 1103528006284, ИНН 

<

***>, Вологодская область, гор. Череповец, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Вологодская область, гор. Череповец, далее – ООО «Чистый след») о взыскании задолженности в сумме          7 135 549 руб. 22 коп., неустойки в сумме 237 802 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в сумме 7 135 549 руб. 22 коп., а также неустойка в сумме 153 848 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Чистый след» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его изменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтен имеющийся график рассрочки оплаты, а также платежи, перечисленные истцу 21.04.2022, то есть в день вынесения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление         № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 Обществом (оператор) и ООО «Чистый след» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца от 01.01.2019  № 14/2019 с протоколом разногласий, согласно пункту 1.1 которого оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что тариф на услуги по захоронению ТКО оператору для потребителей города Череповца и Череповецкого района устанавливается Приказом Департамента ТЭК и ТР области. Указанный тариф не может быть изменен, иначе как Департаментом ТЭК и ТР области и подлежит изменению автоматически, о чем региональный оператор уведомляется оператором в течение месяца со дня вступления в силу изменений. Оператор производит коммерческий учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора). При этом в соответствии с пунктом 4.6 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.     В соответствии с условиями названного договора истец в декабре 2021 года, январе 2022 года и феврале 2022 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2021        № 845, от 31.01.2022 № 87, от 28.02.2022 № 130, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика и последним не оспаривается.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 7 135 549 руб. 22 коп., в том числе за декабрь 2021 года в сумме            1 896 628 руб. 28 коп., за январь 2022 года в сумме 808 813 руб. 66 коп., за февраль 2022 года в сумме 4 430 107 руб. 28 коп., в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием задолженности суд первой инстанции также обоснованно частично взыскал с ООО «Чистый след» начисленную на сумму долга неустойку, скорректировав её расчет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы о проведении ответчиком частичной оплаты оказанных услуг в день вынесения решения суда (21.04.2022) не являются основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Чистый след», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщило суду первой инстанции о частичном погашении задолженности в день судебного заседания и своевременно не представило доказательства перечисления денежных средств.

Указанные платежи, совершенные ответчиком в день вынесения решения суда, а также после его вынесения могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно осуществления оплат согласно графика погашения задолженности не может быть принят апелляционной коллегией. Как верно отметил суд, указанный график не является соглашением между истцом и ответчиком и не может изменять установленный договором порядок оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что приведенные в  апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2022 года по делу № А13-2080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый След» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова