Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-2934/2018

г. Калининград

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2018, полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Рускаталан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца –  ФИО2  по доверенности, паспорту;

от ответчика -  извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускаталан» (далее - ООО «Рускаталан», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (далее - ООО «Октан-сервис», ответчик), уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования,     12 758 625 рублей основной задолженности, 817 862, 81 рублей   процентов  за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил отзыв.  Ходатайства об отложении заседания не поступали.

Информация о проведении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, озвучил доводы, изложенные в уточненном заявлении.

В материалы дела 19.06.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщает, что сумма задолженности в размере 12 758 625 рублей до настоящего времени им  не погашена в связи со сложным финансовым положением. Между тем, ответчик полагает, что начисленная и предъявленная истцом к взысканию сумма процентов должна быть уменьшена до 528 521, 67 рублей,  исходя из применения при расчете средней процентной ставки по вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций (расчет в отзыве). 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее. 

12.12.2016 г. между ООО «Рускаталан» (участник долевого строительства, истец)  и  ООО «Октан-сервис» (застройщик, ответчик) заключен Договор № 1К, 2К, 4К, 7К, 8К, 10К, 11К, 13К-12/12/16-К2 участия в долевом строительстве домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: Калининградская область, городской округ «

<

...> ФИО3 - улица Каблукова – улица Ижорская - улица Новгородская (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Октан-сервис» обязалось построить и передать в собственность ООО «Рускаталан» нежилые помещения (помещения общественного назначения)   № 1, 2, 4, 7, 8, 10, 11 и  13,   а ООО «Рускаталан» - оплатить их стоимость в сумме        34 312 866  рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора цена договора в сумме           34 312 866 рублей должна быть оплачена в течение 3-х дней после  регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра). 

Договор в установленном законодательством порядке зарегистрирован Управлением Росреестра  10.02.2017 за №  39:15:110633:307-/001/2017-53.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что обязательства по оплате цены договора, установленные пунктом 3.2,  были выполнены  ООО «Рускаталан» досрочно и в полном объеме путем передаче  ООО «Октан-Сервис» простых  векселей на общую сумму 35 999 940 рублей. Факт передачи векселей подтверждается двусторонним актом приема-передачи векселей от 30.12.2016, подписанным уполномоченными представителями и скрепленным печатями сторон.

10.04.2017между  истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора в части некоторых объектов долевого строительства - помещений административного и торгового назначения № 2, 7 и 11.

Согласно п. 1.2 Соглашения уплаченные участником долевого строительства денежные средства в размере 12 758 625 рублей подлежат возврату Участнику  в течение двух месяцев после регистрации Соглашения в Управлении Росреестра.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 10.05.2017 (номер регистрации 39:15:110633:307-39/001/2017). Таким образом, срок возврата указанной суммы истёк 11.07.2017.

В связи с тем, что сумма в размере 12 758 625 рублей, установленная Соглашением о расторжении договора,  в установленный срок выплачена не была, 19.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 24.07.2017 г.) с требованием о погашении задолженности в срок до 21.08.2017. Однако ответчик своих обязательств не выполнил.

16.01.2018г. (исх. № 5) истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить существующую задолженность в сумме 12 758 625 рублей. Претензия была получена ответчиком 25.01.2018 и оставлена без удовлетворения.

Истец,   ссылаясь на нарушение ответчиком  обязательств по возврату денежных средств, наличие у ответчика задолженности,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  ответчик оплату задолженности (размер которой им не оспаривается) не произвел. Доказательства иного  суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 817 862, 81  рублей за период с 12.07.2017 по 24.04.2018 года. 

Поскольку Соглашением о расторжении договора  не установлена неустойка за нарушение стороной обязательств, то требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена специальная ответственность за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения в виде уплаты должником кредитору процентов в размере, определяемом в порядке, установленном данной нормой.

Представитель истца возражал против снижения размера подлежащих взысканию процентов.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Расчет процентов истцом произведен с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. 

Поскольку иной размер процентов не установлен  ни законом, ни договором, то доводы ответчика о   явно завышенной процентной ставке и необходимости в связи с этим применения при расчете средней процентной ставки по вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций,  судом отклоняется как несостоятельные.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 12 758 625 рублей основного дола и  817 862, 81  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  суд считает обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 486  ГК РФ.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рускаталан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 12 758 625 рублей, 817 862, 81 рублей   процентов  за пользование чужими денежными средствами и 16 578 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 74 304 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья

                                                Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)