СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5955/2023-АК

г. Пермь

20 ноября 2023 года

Дело № А71-1735/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителей  заинтересованного лица,  ФИО2, действующего по доверенности от 29.05.2023, предъявлены удостоверение, диплом; ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 июля 2023 года

по делу № А71-1735/2023    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральная налоговая служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике от 30.12.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» (далее – заявитель, ООО «ВолгаРегионРесурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике (далее – МИФНС России № 5 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.12.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 в связи с реорганизацией налогового органа была произведена процессуальная замена МИФНС России № 5 по УР на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, Управление ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что  он вынесен необоснованно, немотивированно, с нарушением норм процессуального и материального права заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает следующее. Суд первой инстанции не провел надлежащим образом стадию исследования доказательств; в результате чего не были учтены и остались без судебной оценки существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения. Общество полагает, что суд не рассмотрел уточненные требования; в протоколе судебного заседания от 18.07.2023 указаны не достоверные сведения о том, что представитель Истца отказался от уточнения иска. По мнению заявителя, судом не исполнены требования предусмотренные п.2 ч.5 ст.201 АПК РФ, который предписывает суду указать в резолютивной части решения  название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения. ООО «ВолгаРегионРесурс» не согласно с выводами суда о том, что Распоряжение ФНС России от 23.12.2022 №403 « «О внесении изменений в приложение к Распоряжению ФНС от 23.04.2021 №96» не отменяет и не ограничивает права налогоплательщиков и не вводит обязанности, не предусмотренные НК РФ. 

Управлением и ФНС РФ в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым налоговые органы  возражают против доводов апеллянта, решение суда считают полным, законным и обоснованным. 

Заявителем представлена письменная позиция на отзывы налоговых органов, приобщенная к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ. 

До начала судебного заседания ООО «ВолгаРегионРесурс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в случае отказа в удовлетворении настоящего ходатайства, просит отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя. 

Рассмотрев заявленное Общество ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ апелляционный суд отказывает в его удовлетворении. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявление Обществом ходатайства о приостановлении производства по делу мотивировано его обращением в Московский городской суд и Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании не действующими Распоряжений ФНС РФ №96@ и 403@. 

Согласно сведениям сайта Верховного суда Российской Федерации (vsrf.ru) определением от 15.11.2023 ООО «ВолгаРегионРесурс» отказано в принятии заявления. 

Согласно официальному порталу судов общей юрисдикции города Москвы определением от 14.11.2023 Московского городского суда заявление ООО «ВолгаРегионРесурс» возвращено заявителю на основании неподсудности данному суду. 

Поскольку оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства заявителю отказано. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Ходатайство об отложении судебного заседания Обществом мотивировано болезнью представителя. 

Болезнь представителя не может быть расценена уважительной причиной, исключающей возможность явки представителя заявителя в судебное заседание, поскольку интересы общества могут представлять также и иные уполномоченные представители. Кроме того, явка представителя в заседание апелляционного суда не признана обязательной. Каких-либо конкретных обстоятельств, по которым представитель заявителя мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве не указано. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. ООО «ВолгаРегионРесурс» не указывает, для каких именно процессуальных действий необходимо личное участие представителя в судебном заседании апелляционного суда, не ссылается на невозможность представления соответствующих пояснений в письменном виде.

С учетом того, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение наличия заболевания, препятствующего явиться в судебное заседание, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УФНС России по УР возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва, настаивали на законности и обоснованности судебного акта, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ФНС письменно уведомила суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ВолгаРегионРесурс» (ИНН 

<

***>) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до 18.04.2023 было зарегистрировано по адресу: 

<

...>, состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области. С 18.04.2023 местонахождение общества – Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Висаитовский, ул. имени Вахи ФИО4, д. 171, помещ. 2/3. Основной вид деятельности организации – ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким, газообразным топливом и подобными продуктами». 

30.12.2022 заместителем начальника МИФНС России № 5 по УР ФИО5 было вынесено решение № 4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВолгаРегионРесурс» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Данное решение МИФНС России № 5 по УР от 30.12.2022 № 4 заявитель обжаловал в УФНС России по УР. Решением УФНС России по УР от 17.01.2023 № 11/01 жалоба ООО «ВолгаРегионРесурс» оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением МИФНС России № 5 по УР от 30.12.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания спорного решения не соответствующим действующему законодательству.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговые органы в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ) установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных положений следует, что в результате внесенных Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ в пункт 2 статьи 89 НК РФ изменений, решение о проведении выездной налоговой проверки вправе выносить также налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в области налогов и сборов на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Данная форма решения приведена в приложении N 3 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях".

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1) налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы – управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно Типовому положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (далее – Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, в которых осуществляет свои полномочия указанное Управление, на всей и (или) отдельной территории таких субъектов Российской Федерации.

Распоряжением ФНС России от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» в регионах созданы специальные Центры компетенции по контрольной работе, которым переданы полномочия по проведению выездных налоговых проверок.

В соответствии с Распоряжением ФНС России от 23.12.2022 № 403@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 № 96@» МИФНС России № 5 по УР уполномочена на проведение выездных налоговых проверок налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) в Республике Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Чувашской Республики, Кировской области и Нижегородской области.

Судом установлено, что с целью информирования ООО «ВолгаРегионРесурс» о наделении МИФНС России №5 по УР полномочиями на проведение выездной налоговой проверки в адрес общества письмом от 26.01.2023 № 05-27/00422 была направлена выписка из Приложения к Распоряжению ФНС России от 23.12.2022 г. № 403@.

На основании писем Межрегиональной Инспекции по Приволжскому Федеральному Округу от 29.12.2022 №06-02/1907дсп и УФНС по УР от 30.12.2022 №11-16/09319дсп Межрайонной ИФНС России №5 по УР поручено открыть комплексные налоговые проверки по экстерриториальному принципу за период 2019-2021гг. в отношении ряда организаций Нижегородской области, в том числе в отношении ООО «ВолгаРегионРесурс».

Распоряжение ФНС России от 23.12.2022 № 403@ в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, не отменяет и не ограничивает права налогоплательщика, не вводит обязанности, не предусмотренные НК РФ.

Оспариваемое решение о проведении выездной налогового проверки ООО «ВолгаРерионРесурс» вынесено налоговым органом, уполномоченным на это федеральным органом исполнительной власти. Форма оспариваемого решения соответствует Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом. При назначении и проведении выездной налоговой проверки заявитель вправе реализовывать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 32, статьями 100 и 101 НК РФ, путем представления соответствующих пояснений, возражений по телекоммуникационным каналам связи.

Судом первой инстанции также учтено, что с 18.04.2023 местонахождением ООО «ВолгаРегионРесурс» является Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Висаитовский, ул. имени Вахи ФИО4, д. 171, помещ. 2/3.

Соответственно, проведение налоговой проверки налоговой инспекцией Нижегородской области таким же образом осуществлялось бы уже при нахождении организации в другом субъекте Российской Федерации с возможным несением расходов на командировки, проведение мероприятий налогового контроля.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства, неверном понимании природы контрольных мероприятий, установленных налоговым законодательством в отношении субъектов экономической деятельности.

С момента регистрации юридическое лицо вступает, в том числе, в налоговые правоотношения, где юридическое лицо выступает плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, а налоговый орган - органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору правильности исчисления и уплаты налогов и сборов плательщиками.

Для реализации полномочий налогового органа по контролю и надзору правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, налоговым законодательством предусмотрены мероприятия налогового контроля, в том числе в виде выездной налоговой проверки с установлением ряда обязанностей и ограничений при осуществлении налоговым органом выездной налоговой проверки. В свою очередь на налогоплательщика возложена обязанность неукоснительно представлять налоговому органу информацию и документы, имеющие отношение к начислению и уплате налогов.

Таким образом, основанием проведения выездной налоговой проверки является само существование налогоплательщика - юридического лица, который самостоятельно исчисляет и уплачивает налоги, сборы.

Проверка данных бухгалтерского и налогового учета возложена на налоговые органы, налогоплательщику представлено право обжаловать результаты проверки с представлением обоснованных возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что решение налогового органа от 30.12.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки Общества принято в соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ и распоряжением ФНС России от 23.12.2022 № 403@, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доказательства того, что назначение выездной налоговой проверки оспариваемым решением инспекции имело целью исключительно создание препятствий в осуществлении обществом предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, отсутствие в положении об Инспекции прямого указания на возможность проведения проверок в отношении налогоплательщиков, находящихся за пределами подведомственных территорий, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку полномочия Инспекции на проведение проверки ООО «ВолгаРегионРесурс» подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не провел стадию исследования доказательств, подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В отношении позиции заявителя об отсутствии в решении суда оценки части доводов и представленных доказательств, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то, что отсутствие в решении суда первой инстанции полного списка всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в материалы дела, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательств, представленных в обоснование своих позиции по спорной ситуации. 

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не обязывает суды перечислять в принимаемых ими судебных актах полный список всех доказательств и обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон спора.

Относительно доводов Общества о  том, что копия письма Управления от 30.12.2022 № 11-16/09319дсп представлена не в полном объеме, часть текста отсутствует; содержание письма Межрегиональной Инспекции по Приволжскому Федеральному Округу от 29.12.2022 № 06-02/1907дсп не содержит толкования законодательства о налогах и сборах и каких-либо доказательств о наделении ответчика полномочиями на проведение выездной налоговой проверки в отношении общества апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Как следует из материалов дела, Управлением одновременно с отзывом на заявление от 06.03.2023 №02-1-05/01270 были представлены письмо Инспекции от 26.01.2023 № 05-2700422 и приложение к письму - выписка из приложения к Распоряжению ФНС России от 23.12.2022     №403@.

Дополнительно Управлением в материалы судебного дела были приобщены надлежащим образом заверенные копии письма Межрегиональной Инспекции по Приволжскому Федеральному Округу от 29.12.2022 года № 06-02/1907дсп, копии письма Управления от 30.12.2022 № 11-16/09319дсп, на основании которых Инспекцией были открыты выездные налоговые проверки по экстерриториальному принципу за период 2019-2021 года в отношении ряда организаций Нижегородской области, в том числе в отношении ООО «ВолгаРегионРесурс». С целью не разглашения информации в соответствии со статьей 102 Кодекса об иных организациях, поименованных в письмах с грифом «Для служебного пользования», сведения, не относящиеся к ООО «ВолгаРегионРесурс» при представлении в суд заверенных копий, были скрыты.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе, с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с содержанием указанных писем были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Вопреки мнению апеллянта, стадия исследования доказательств судом первой инстанции соблюдена, соответствует требованиям ст.162 АПК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о том, что суд не рассмотрел уточненные требования в части признания незаконным письма Управления от 30.12.2022 №11-16/09319дсп, апелляционный суд исходит из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в судебном заседании 18.07.2023 представителем налогоплательщика было заявлено новое требование о признании незаконным письма Управления от 30.12.2022 № 11-16/09319дсп. На заданные судом вопросы относительно того, насколько вышеуказанное письмо Управления отвечает признакам ненормативного правового акта, чтобы его оспаривать, представитель заявителя указал, что это письмо не имеет признаков ненормативного правового акта, этот документ предназначен для служебного пользования, не имеет значения для заявителя;  после чего, на вопрос суда: «То есть, по требованию оспариваете решение?», Заявитель ответил: «Да» (аудиопротокол судебного заседания от 18.07.2023 (минуты с 11 по 13).

Апелляционный суд  также соглашается с выводом суда о том, что письмо Управления от 30.12.2022 № 11-16/09319дсп не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий. Данным письмом обязанности возлагаются непосредственно на Инспекцию и её должностных лиц. Указанный документ является внутренним документом налогового органа.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел уточненные требования в части требований о признании незаконным письма Управления от 30.12.2022 № 11-16/09319дсп, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апеллянта, проверенные в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает необоснованными и свидетельствующими не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года по делу № А71-1735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 №334.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова