АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6063/2023

08 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «ФОРДЕВИНД»: ФИО1, представитель по доверенности           от 10.01.2022 № 1

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд»

на решение от 26.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу № А51-6971/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД» 

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов 

о признании незаконным бездействия Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, выразившегося в отказе регистрации передачи прав и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015, о взыскании судебной неустойки

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРДЕВИНД»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>; далее – ООО «ФОРДЕВИНД» общество,) обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980,                    ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>;                   далее – Амурское БВУ), выразившегося в отказе регистрации передачи прав               и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015, и о взыскании судебной неустойки по ранее рассмотренному делу № А51-16586/2022                     (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2023, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 без изменения, требование общества о взыскании судебной неустойки оставлено без рассмотрения; в остальной части требований – отказано.

В кассационной жалобе ООО «ФОРДЕВИНД» выражает несогласие         с принятыми по делу судебными актами об отказе в признании незаконном оспариваемого бездействия ответчика и просит их в этой части отменить, заявленное требование – удовлетворить. Общество настаивает на том,               что с момента внесения в уставный капитал его учредителем своих             прав водопользования ответчик – Амурское БВУ с 12.04.2021 незаконно уклонялся от дачи своего согласия на переуступку прав по спорному договору, чему судами не дано должной оценки. Последующая регистрация договора, по мнению заявителя, не устраняет допущенных нарушений           его прав, связанных с невозможностью извлечения дохода в виде платы                 за водопользование третьими лицами. Также считает, необоснованными выводы судов о ненадлежащем способе защиты и пропуске срока на обжалование оспариваемого бездействия.   

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель общества поддержал доводы поданной жалобы и просил                  ее удовлетворить.

Амурское БВУ, надлежащем образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на кассационную жалобу не представило           и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов общества и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.   

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, первоначально между Амурским БВУ и ИП ФИО2 (водопользователь) был заключен договор водопользования от 11.11.2015                    № 0020.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2015-01946/00, в соответствии с которым водопользователю предоставлена часть акватории бухты Труда залива ФИО3 моря сроком до 31.12.2034.

По договору от 06.03.2018 все права и обязанности по спорному договору от 11.11.2015 № 0020.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2015-01946/00 переданы ИП ФИО2 новому водопользователю – ФИО4 с учетом мирового соглашения с Амурским БВУ, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2018                      по делу № А73-18809/2017. Данный договор зарегистрирован 06.03.2018                 в Государственном водном реестре. 

Далее, ФИО4, как единственный учредитель                              ООО «ФОРДЕВИНД», принял 17.12.2020 решение о внесении взноса                       в уставный капитал общества в качестве доли имущественного права                 по  договору от 11.11.2015 № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2015-01946/00                  с учетом договора о переуступке от 06.03.2018.

После этого ФИО4 направил в Отдел водных ресурсов                   по Приморскому краю Амурского БВУ уведомление от 12.04.2021 о взносе  доли в уставный капитал ООО «ФОРДЕВИНД» в виде имущественного права по спорному договору водопользования от 11.11.2015.

В ответе от 20.04.2021 № 21-389/682 ФИО4 сообщено,              что поскольку договором о передаче прав и обязанностей от 06.03.2018                 не предусмотрено право последующей переуступки и Амурское БВУ                   не является стороной данного договора, то заключение дополнительного соглашения к договору водопользования от 11.11.2015 не представляется возможным.

ООО «ФОРДЕВИНД» также обратилось в Отдел водных ресурсов             по Приморскому краю Амурского БВУ с заявлением от 15.06.2022 № 10              по вопросу о получении согласия на передачу ему как правопреемнику         прав и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015 в результате внесения доли в уставной капитал учредителем ФИО4                             с последующей регистрацией договора в Государственном водном реестре.

Письмом от 21.07.2022 № 21-558/1/1080/1 Отдел водных ресурсов               по Приморскому краю Амурского БВУ отказал в замене водопользователя             и оформлении перехода прав и обязанностей по договору от 11.11.2015             ввиду отсутствия ФИО4 правомочий на осуществление передачи прав и обязанностей водопользователя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2023 по делу № А51-16586/2022 удовлетворены требования ООО «ФОРДЕВИНД» и признано незаконным решение Амурского БВУ, выраженное в письме от 21.07.2022 № 21558/1/1080/1,                          с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 15.06.2022 № 10.

Во исполнение указанного решения по результатам повторного рассмотрения документов Амурским БВУ подготовлен проект договора                  о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015 № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2015-01946/00 и направлен обществу                   для подписания сопроводительным письмом от 24.04.2023 № 21-403/665.

После подписания 02.05.2023 сторонами договора о переуступке            он был зарегистрирован Амурским БВУ в Государственном водном реестре  02.05.2023 и возвращен ООО «ФОРДЕВИНД».

Вместе с тем полагая, что ответчик не предпринял должных мер                по своевременной регистрации перехода прав к новому водопользователю, чем нарушил права общества, последнее обратилось в арбитражный суд                  с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и пунктом   6 совместного Постановления Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом на заявителя возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов, а на публичный орган – законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права                    и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе                            в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В данном случае отношения сторон, связанные с передачей прав                   и обязанностей по договору водопользования, урегулированы нормами статей 4, 9 12, 19 Водного кодекса РФ.

Судами установлено, что заявление общества о даче согласия уполномоченного органа на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу от правообладателя ФИО4                     к ООО «ФОРДЕВИНД» от 15.06.2022 № 10 было рассмотрено ответчиком               с принятием решения об отказе от 21.07.2022 № 21-558/1/1080/1.

После признания указанного отказа незаконным в рамках дела             № А51-16586/2022 заявление общества повторно принято к рассмотрению 20.04.2023 (вх. № 2402), по результатам чего Амурским БВУ                                  в установленные законом сроки подготовлен проект договора о передаче прав и обязанностей водопользователя и после его подписания сторонами осуществлена регистрация данного договора 02.05.2023 в Государственном водном реестре.

Таким образом, судами не установлено нарушений прав общества, подлежащих судебной защите, с учетом заявленного им требования                                 о признании незаконным бездействия ответчика по регистрации передачи            прав и обязанностей по договору водопользования от 11.11.2015.

Доводы общества, аналогичные приведенным в кассационной жалобе,          о том, что бездействие длилось с момента подачи первоначального  заявления  от 12.04.2021 до фактической регистрации договора 02.05.2023, мотивированно отклонены судами как несостоятельные. 

Так общество обратилось в Амурское БВУ с заявлением о получении согласия на переуступку прав по договору водопользования только 15.06.2022, оценка действиям ответчика по рассмотрению данного         заявления дана судом при рассмотрении спора по делу № А51-16586/2022, решением по которому нарушенные права общества восстановлены, судебный акт своевременно исполнен ответчиком путем осуществления необходимых регистрационных действий. 

Ранее принятый Амурским БВУ отказ от 20.04.2021 № 21-389/682              по заявлению ФИО4 от 12.04.2021 им, как и обществом,                           в судебном порядке и в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ                    срок не оспаривался. Оценка законности указанного отказа предметом настоящего спора не является исходя из уточненных требований общества.  

С учетом установленного по итогам оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств спора суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества ввиду отсутствия нарушений прав последнего.  

Ссылки общества в жалобе на невозможность извлечения дохода                от передачи объекта водопользования третьим лицам, судом округа                       не принимаются, поскольку в деле отсутствуют доказательства того,                     что ответчик своими действиями (бездействием) препятствовал ответчику пользоваться спорной акваторией. 

Все приведенные обществом доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.                  При этом переоценка установленных судами фактов и исследованных                ими доказательств по делу к полномочиям суда кассационной инстанции           не относится в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права             и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А51-6971/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                 в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи        С.Н. Новикова

         В.А. Гребенщикова