19270/2023-222415(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13846/2023

29 ноября 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 15.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 48-354), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 317 336 руб. 17 коп., при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с  

Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области 317 336  руб. 17 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0132300011521000041 от  01.06.2021.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав  представителя ответчика, суд установил следующее.  

Между Администрацией Красноборского сельсовета Шатковского муниципального  района Нижегородской области (прекратило деятельность 17.01.2023 путем  реорганизации в форме слияния, правопреемник – Администрация Шатковского  муниципального округа Нижегородской области; заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Стандарт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0132300011521000041 от 01.06.2021 (далее – контракт) предметом которого является  

выполнение работ по благоустройству общественного пространства по ул. Молодежная с.  Красный Бор Шатковского муниципального района Нижегородской области (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить  собственными и/или привлеченными силами, материалами, средствами работы,  предусмотренные контрактом и локальными сметными расчетами, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную контрактом цену.  

Цена контракта составляет 7 555 800 руб. (пункт 2.2 контракта). 

Работы выполняются согласно составленному подрядчиком и согласованному  заказчиком календарному графику производства работ (Приложение № 3 к контракту).  Срок выполнения работ: в течение 90 дней с даты заключения контракта (пункт 4.1  контракта).  

Дополнительным соглашением от 22.11.2021 к контракту стороны согласовали  изменение цены контракта, которая составила 7 481 627 руб. 31 коп.  

07.12.2022 подрядчиком окончательно выполнены работы на общую сумму  1 412 271 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 №№ 6,7,8 от 07.12.2022 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.12.2022.  

09.12.2022 заказчик произвел оплату подрядчику выполненных работ в сумме  1 094 935 руб. 60 коп.  

Соглашением о расторжении муниципального контракта от 15.12.2022 стороны  подтвердили, что обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 7 360 409  руб. 80 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 121 217 руб. 51 коп.  прекращаются.  

Оставшуюся стоимость выполненных работ в размере 317 336 руб. 17 коп. заказчик  не оплатил. Как указал ответчик, денежные средства в указанной сумме являются  неустойкой за период с 25.09.2021 по 06.12.2022, удержанной за несвоевременное  выполнение истцом работ, что предусмотрено пунктами 10.2.6 и 10.4 контракта.  

Не согласившись с действиями ответчика по удержанию суммы неустойки и полагая  правомерными требования по оплате работ в полном объеме, истец обратился к ответчику  с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  

государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты  задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика о правомерности удержанной и невыплаченной истцу суммы  выполненных работ в качестве неустойки судом рассмотрен и отклонен в силу  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила  N 783).  

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего  пункта.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в  случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается  соглашением о расторжении муниципального контракта от 15.12.2022.  

Принимая во внимание, что сумма начисленных неустоек и штрафов по контракту  не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контракту истцом исполнены  в полном объеме, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта  3 Правил N 783 и начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем  требование истца о взыскании 317 336 руб. 17 коп. задолженности заявлено обоснованно,  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 336 руб. 17  коп. задолженности, а также 9 347 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская