ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27334/2024

Дело № А40-36934/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова 

судей О.И. Шведко, Е.Ю. Башлакова-Николаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (7709664188)

     на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

     в рамках дела №А40-36934/23 о признании несостоятельным (банкротом) а ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 21284, адрес:344002, г. Ростов-наДону, а/я 164), член Союза «СРО «ГАУ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 344007, г. Ростов-на-Дону, а/я 9065), член Союза «СРО «ГАУ».

В судебном заседании 03.04.2024 подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего по итогам проведенной процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) завершена. ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы финансовому управляющему - ФИО3 вознаграждение в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), перечисленных на основании п/п № 121057 от 13.01.2023, по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего  ФИО3   о  завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, отказать, принять  по  делу  новый  судебный  акт  — продлить  процедуру реализации  имущества гражданина по делу о банкротстве ФИО1 сроком на 3 месяца.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, являясь единственным конкурсным кредитором ФИО1, не согласен с вынесенным судебным актом, считает, что он вынесен с нарушением норм материального права, и является преждевременным по следующим обстоятельствам:

- финансовым управляющим собрания кредиторов ФИО5 не проводились;

- финансовым управляющим направил отчёт после завершения процедуры банкротства;

- финансовым управляющим проведены не все мероприятия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о проделанной работе.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что в соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан созывать и/или проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовым управляющим ФИО5 не созывалось и не проводилось собрание кредиторов, так как согласно ст. 213.8 и 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе проводить и/или созывать собрание кредиторов в рамках процедуры реализации имущества, для решения вопросов, относящихся к исключительной компетенции. При защите своих интересов, апеллянт мог обратиться в адрес финансового управляющего с требованием о проведении собрания кредиторов ФИО5, однако этого сделано не было.

Таким образом, Законом о банкротстве определена обязанность проводить собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина, проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного доводы апеллянта касательно обязанности финансового управляющего проводить собрания в рамках процедуры реализации имущества являются необоснованными.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не направил в адрес кредитора ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО5. Апеллянт, действуя разумно и осмотрительно, не мог не знать, что при рассмотрении отчета финансового управляющего (назначенный к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024) будет рассматриваться вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что продление процедуры реализации имущества является крайней мерой. Более того, апеллянт не обеспечил явку представителя и не заявил возражения против завершения процедуры банкротства должника. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, апеллянт не воспользовался своими законными правами обратиться в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества ФИО5, а также с ходатайством об ознакомлении с материалами спора.

При рассмотрении отчета финансового управляющего, суд первой инстанции исследовав все материалы дела пришел к выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим выполнены в полном объеме, каких-либо ходатайств от лиц, участвующих в деле перед рассмотрением дела по существу не поступало.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся не к отсутствию оснований для завершения процедуры банкротства должника, а направлены на оспаривание действий (бездействий) финансового управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия.  Должник состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII № 454866. Согласно свидетельству о рождении есть ребенок. Согласно отчёту финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) за период с 19.04.2023 по 03.04.2024, согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за супругой ФИО5 зарегистрировано следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Орехово-Борисово Южное, ул. Домодедовская, дом 24, корпус 1, квартира 374; Общая долевая собственность: 1/5. Как следует из отчёта это единственное пригодное для постоянного проживания супруги должника и ее семьи жильем. Однако согласно паспортным данным должник зарегистрирован по иному адресу: улица Липецская, дом 14, корпус 7, квартира 75 (62,7 квадратных метров). Какая либо информация в отношении иных квартир не представлено. Таким образом, из представленного финансовым управляющим «отчета» единственному кредитору ФИО5, не следует, что финансовым управляющим проведены все мероприятия по обнаружению имущества ФИО5.

Между тем, из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлен отчет от 25.03.2024.

Согласно представленному отчету, в рамках принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества должника, в целях формирования конкурсной массы, финансовым управляющим ФИО5 были направлены следующие запросы: 

- в УФНС России по города Москвы о предоставлении информации об открытых счетах должника в банках и иных кредитных организациях, о предоставлении информации о том, в каких организациях должник является руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), учредителем (участником) и о размере принадлежащей ему доли; о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – транспортных средствах; предоставить сведения о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах ФИО5, сведения о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках; сведения о доходах ФИО5; 

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москвы о наличии зарегистрированных за Должником объектах налогообложения – объектах недвижимости и земельных участках. А также объектах недвижимости, числившихся за должником и сделках, совершенных с ними в течение трех последних лет начиная с 2020 года, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

- в ГУ МВД России по города Москвы о предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за Должником; о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, зарегистрированных за должником; о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

- в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по города Москвы о предоставлении сведений о доходах ФИО5, справки СЗИ 6 – для отображения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

- в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по города Москвы о предоставлении информации о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

- в ГИМС Главного управления МЧС России по города Москвы о предоставлении информации о зарегистрированных за Должником. маломерных судах; 

- в Управление записи актов гражданского состояния города Москвы о предоставлении информации о наличии детей у должника, о зарегистрированных браках (расторгнутых) с должником, сведения о смене фамилии; 

- в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по города Москвы предоставить сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ФИО5., за последние три года с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым Должник., имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; Список возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО5., с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; Список арестованного имущества, прав ФИО5., с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; Список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства; Сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов за последние три года с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, который имеет задолженность перед Должником., размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; Список возбужденных исполнительных производств по заявлению ФИО5, с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; 

- Запрос сведений у должника (копию паспорта (все страницы); СНИЛС; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); свидетельств о расторжении брака (при наличии); заключенных брачных договоров (при наличии); соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном; домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 

- в Главное Управление МВД России по города Москвы предоставить информацию о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении ФИО5; 

- в районный суд по месту регистрации ФИО5 о предоставлении информации об уголовных и гражданских делах, рассматриваемых суде, связанных с имуществом ФИО5; 

- в мировой суд по месту регистрации ФИО5 об уголовных и гражданских делах, рассматриваемых у мирового судьи, связанных с имуществом ФИО5; 

- в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по города Москвы о предоставлении сведений о наличии оружия, зарегистрированного за должником. 

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Должником объектов недвижимости не зарегистрировано. 

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве № 3/247705308158 за Должником транспортных средств не зарегистрировано. Регистрационные действия не совершались. 

Согласно ответу Нагатинского районного суда г. Москвы № 310-60107 дел, связанных с имуществом ФИО5, уголовных и административных не рассматривалось. 

Согласно ответу Гостехнадзора № 01-18-2230/24 за Должником самоходной техники и прицепов к ней не регистрировалось. 

Согласно ответу ГУ МЧС по г. Москве № В-108-7152 за Должником маломерных судов не зарегистрировано. 

Согласно ответу Росавиации № ИСХ-24853/05/ЮМТУ за Должником воздушных судов не зарегистрировано. 

Согласно ответу ФИПС № П-23253488 за Должником результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не выявлено. 

Должник состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII № 454866. 

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за супругой ФИО5 зарегистрировано следующее имущество: - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Орехово-Борисово Южное, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 1, кв. 374; вид права, доля в праве: Общая долевая собственность 1/5. Данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания супруги ФИО5 и ее семьи жильем. 

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве за супругой ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано. Регистрационных действий не совершалось. 

В настоящее время Должник не осуществляет трудовую деятельность, однако является получателем страховой пенсии по старости. Доход за период процедуры банкротства с 19.04.2023г. по 03.04.2024г. составил – 173 908,6 руб.

Должник состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII № 454866. На иждивении у ФИО5 находится несовершеннолетний ребенок: - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Общий размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы ФИО5 в качестве прожиточного минимума за период с 19.04.2023 по 03.04.2024 – 11 мес., составляет: (42 248*3) + (40 488*8) = 450 648 руб. Общий доход ФИО5, значительно ниже, полагающегося ему прожиточного минимума. Исключению из конкурсной массы ФИО5 подлежит прожиточный минимум в размере дохода ФИО5. Итого конкурсная масса составила: 0.0 рублей.

В реестр требований кредиторов включены требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в размере 3 023 200 рублей. Требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не погашены. Итого, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены. 

Признаки фиктивного банкротства у должника отсутствуют. 

Основания для оспаривания сделок ФИО5 не выявлены.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Следовательно, все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества завершены, а именно: конкурсная масса распределена, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, реестр требований кредиторов закрыт, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина направлен в Арбитражный суд. Дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о возможности проведения экономически целесообразных действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Основания для продления процедуры реализации имущества должника отсутствуют.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. 

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу  № А40-36934/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.Н. Веретенникова 

Судьи:Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.