Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61367/22-127-452

19 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (107139, МОСКВА ГОРОД, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037717016215, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 7717010358), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС" (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛИТЕЙНЫЙ, ДОМ 40, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 54-Н, ОГРН: 1187847046750, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 7841071450),

о взыскании задолженности по Договору Аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 в размере 717 890 руб. 34 коп.; пени по договору аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 на дату вынесения решения (по состоянию на 25.01.2022 года сумма пеней составляет 587 992 руб. 02 коп.)

- О расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.09.2020 №Р20-А/244 с 10.01.2022 года; 

- Об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 6, литера А;

- Об указании в решении, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ взыскание пеней производится до фактического исполнения обязательства; и приложенные к исковому заявлению документы,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Косогова О.В. по дов. от 01.02.2022 №10

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по Договору Аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 в размере 717 890 руб. 34 коп., пени по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 1 715 518  руб., признании договора аренды нежилого помещения от 14.09.2020 №Р20-А/244 расторгнутым с 10.01.2022 г., обязании ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» возвратить ФГУП «Росразмещение» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 6, литера А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Судом указанное заявление отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки представителя. 

Кроме того, ответчиком по делу выступает общество, имеющее возможность обеспечить явку иного представителя.   

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 20.09.2019 г. №78-90-р недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 6, литера А (далее - недвижимое имущество), закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее - ФГУП «Росразмещение», Истец).

Между ФГУП «Росразмещение» и ООО «АльянсМедСервис» с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.02.2020 г. №АП-06/5141, был заключен договор аренды объекта федерального недвижимого имущества от 14.09.2020 №Р20-А/244 (далее - Договор).

Между ФГУП «Росразмещение» и ООО «АльянсМедСервис» 14.09.2020 г. был подписан акт приема-передачи имущества в аренду.

Пункт 3.1. Договора аренды установлено, что сумма ежемесячных платежей определяется 1/12 размера годовой арендной платы и составляет 113 304,57 (сто тринадцать тысяч триста четыре) рубля 57 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды, арендная плата в полном объеме подлежит перечислению Арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет Арендодателя.

Обязанность но внесению арендной платы с учетом НДС возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

Как указывает истец, обязательство по оплате арендных платежей по Договору аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 за период с 01.06.2020 г. по 09.01.2022 г. ответчиком не было исполнено.

В связи с тем, что Договором аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 не предусмотрено назначение обеспечительного платежа и основания бесспорного удержания и возврата Арендатору, ФГУП «Росразмещение» Уведомило ООО «АльнсМедСервис», что согласно п.1 ст.381.1 засчитывает сумму обеспечительного платежа в размере 113 304,57 (сто тринадцать тысяч триста четыре) рубля 57 коп. в сумму основного долга за июнь 2021г.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 717 890 руб. 34 коп.

В адрес Ответчика ФГУП «Росразмещение» неоднократно направляло претензии, в том числе от 14.09.2021 г. №1847 и от 23.11.2021 г. №24, от 28.01.2022 № о погашении образовавшейся задолженности по Договору аренды в течение 30 дней с даты получения претензии ответчиком. 

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ответчик не мог исполнять обязательства по договору в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Вместе с тем, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору экономической деятельности, осуществляемой ответчиком, является «21.20 Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях».

Указанный ОКВЭД не включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавируснои инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что арендатор обращался к истцу с вопросом об уменьшении размера арендной платы или расторжении договора аренды. 

Таким образом, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для невнесения арендных платежей.

Ответчик также указывает на то, что размер задолженности должен быть уменьшен  на сумму обеспечительного платежа, однако указанный платеж зачтен истцом в счет оплаты задолженности за иной период.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по договору в размере 717 890 руб. 34 коп., в связи с чем требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 08.09.2022 г. в размере 1 715 518  руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 Договора аренды, установлено что, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, истцом не учтено следующее. 

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи судом произведён перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022 г., в соответствии с которым пени составляют  908 315 руб. 19 коп. 

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.    

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства. 

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до  129 759 руб. 31 коп. что соответствует  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истец также просит признать договор расторгнутым с 10.01.2022 г. и обязать ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» возвратить ФГУП «Росразмещение» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 6, литера А.

Согласно пункту 6.2. Договора аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 подлежит досрочному расторжению без обращения в суд, а арендатор выселению при невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2.3. 

ФГУП «Росразмещение» исх.№175 от 01.12.2021 г. направило уведомление о расторжении Договора аренды на основании п.6.2 Договора в одностороннем порядке с 10.01.2022 года.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2021 г., в котором стороны согласовали расторжение договора с 10.01.2022 г. 

Таким образом суд признает договор аренды расторгнутым с 10.01.2022 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи помещения ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца об обязании ответчика передать нежилое помещение признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» в пользу ФГУП «Росразмещение» задолженность по Договору Аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 в размере 717 890 руб. 34 коп., пени по договору аренды от 14.09.2020 №Р20-А/244 по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 129 759 руб. 31 коп., пени в размере 0,7% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга – 717 890 руб. 34 коп. за период с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Признать расторгнутым с 10.01.2022 г. договор аренды нежилого помещения от 14.09.2020 №Р20-А/244.

Обязать ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» возвратить ФГУП «Росразмещение» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Гусарская, дом 6, литера А.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСМЕДСЕРВИС» в пользу ФГУП «Росразмещение» госпошлину в размере 23 505 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор