АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12754/2021

30 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Тентюковская 110» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир»                               (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности ( до перерыва),

представителя ответчика ФИО3 – руководитель общества (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва), 

установил:

товарищество собственников жилья «Тентюковская 110» (далее –                                 ТСЖ «Тентюковская 110», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (далее – ООО  «Кабельвидеоэфир», ответчик) с исковыми требованиями:

- об обязании осуществить демонтаж оборудования и домовой распределительной сети, размещенных в многоквартирном доме № 110 по ул. Тентюковская в г. Сыктывкаре, освободить занимаемые указанным имуществом помещения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании 864 руб. убытков за потребленную электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2021 по делу              № А29-12702/2021 требования о взыскании 864 руб. убытков за потребленную электрическую энергию, выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-12754/2021.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании                       864 руб. убытков за потребленную электрическую энергию.

Ответчик  в отзыве от 15.11.2021 с исковыми требованиями не согласен, указал, что в период с января 2020 года по октябрь 2021 года по вине истца собственники понесли убытки в размере 712 руб. 46 коп., считает, что заявленные исковые накладывает на                      ООО «Кабельвидеоэфир» обязанность повторно оплатить потребленную оборудованием общества электроэнергию, но уже не энергоснабжающей организации, как предусмотрено договором № 616324 от 26.11.2003,а непосредственно истцу, следовательно  ведет к неосновательному обогащению товарищества, просит отказать в иске.  

Ответчик в дополнительном отзыве от 09.12.2021 отметил, что то что истцом не составляется акт разграничения границ балансной принадлежности сторон ежемесячно наносит собственникам многоквартирного дома убытки в виде неполученного ими от ресурсоснабжающей организации  вычета из расхода по прибору учета электроэнергии, просит отказать в иске.

           Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК»).

Третье лицо в отзыве на иск от 26.04.2022 пояснило, что домовые усилители не имеют встроенных приборов учета и расчет за потребленную электроэнергию производится суммарно из произведенной мощности и тарифа, отметил, что из приложения № 2 к договору № 616324 от 26.11.2003 усматривается, что в состав безадресного объекта входит и домой усилитель ответчика, установленный по улице Тентюковская, д. 110, акт разграничения балансовой принадлежности по адресу:                        

<

...>, отсутствует.

Третье лицо в дополнительном отзыве от 20.05.2022 сообщило, что специалистом АО «КЭК» проведено обследование схемы подключения оборудования «Усилитель», принадлежащее ответчику, находящегося по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт № 2022-2-310, согласно которому подключение данного оборудования осуществляется от внутридомовых сетей; энергопотребление учитывается общедомовым прибором учета, показания на момент проверки – Т1 (11252, 89), Т-2 (3710, 25); отдельного прибора учета электрической энергии для оборудования «Усилитель» не обнаружено.

Кроме того, в дополнении от 06.06.2022 третье лицо указало, что для того чтобы потребляемый усилителем объем электрической энергии вычитался из показаний общедомового прибора учета необходимо закрепить данное оборудование договорными отношениями с предоставлением необходимого пакета документов для включения вышеуказанного оборудования в действующий договор № 949657. Для выделения объекта, присоединенного к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, ООО «Кабельвидеоэфир» может направить в адрес третьего лица  заявку с приложением необходимых документов, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательство, третье лицо явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске, указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не составлялся.

Представитель ответчика иск не признает, отмечает, что истец не инициировал составление акта разграничения балансовой принадлежности, при этом ответчик оплачивает стоимость потребляемой электроэнергии, заложенной в установленный тариф.

В судебном заседании объявлен перерыв, информация о котором размещена общедоступным способом.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, определен способ управления домом,  утверждено ТСЖ «Тентюковская 110».

Из искового заявления  следует, что в вышеуказанном доме с 2018 года расположена домовая распределительная сеть и оборудование, принадлежащие                       ООО «Кабельвидеоэфир», предназначенные для раздачи сети интернет и телевидения жильцам дома, не являющиеся общим имуществом собственников МКД.

По мнению истца, в связи с эксплуатацией оборудования ООО «Кабельвидеоэфир» причинило ТСЖ «Тентюковская 110» убытки в размере 864 руб.

ТСЖ «Тентюковская 110» направило в адрес ООО «Кабельвидеоэфир» претензию о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 40(6) Постановления Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2015 № 350 (Правила № 350) «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 40(9) Правил № 350).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что подключение оборудования ответчика осуществляется от внутридомовых сетей, энергопотребление учитывается общедомовым прибором учета, отдельного прибора учета электрической энергии для оборудования «Усилитель» не обнаружено.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 61/6324 от 26.11.2003, заключенный между ОАО Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (энергоснабжающей организацией, правопредшественником ответчика) и                                     ООО «Кабельвидеоэфир» (абонентом).

 Из содержания приложения № 2 к договору усматривается, что в состав безадресного объекта входит домовой усилитель абонента, установленный по адресу: 

<

...>.

В силу установленного порядка ТСЖ «Тентюковская 110» обязано было составить акт разграничения балансовой принадлежности с  ООО «Кабельвидеоэфир» и передать соответствующий акт в ресурсоснабжающую организацию, согласовав опосредованное подключение.

В связи с  отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для внесения изменения в договор с ответчиком и соответственно предоставления вычета товариществу.

При данных обстоятельствах, суд не установил виновного поведения ответчика и причинно –следственной связи между действиями ответчика и убытками.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленных истцом сумой убытков, отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании  убытков в размере 864 руб.

На основании изложенного, суд отказывает ТСЖ «Тентюковская 110» в удовлетворении исковых требований.

Истец государственную пошлину при выделении требований в отдельное производство не перечислял.

При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тентюковская 110» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                               2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина