АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9501/2023

05 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общества с ограниченной ответственность «Арктик-Модуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика (веб конференция): представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – Учреждение, Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее – ООО «ЛидерСтрой», ответчик) об обязании устранить недостатки по контракту №87/20 от 30.10.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Вомын МО МР «Корткеросский» (№ 1) и 5 000 руб. неустойки за каждый день просрочки.

Учреждение неоднократно уточняло требование, также в заявлении об уточнении исковых требований истец просил присудить в его пользу штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 763 674 руб. 53 коп.

Поскольку при обращении в суд истец не заявлял требование о присуждении штрафа за нарушение гарантийных обязательств в размере 763 674,53 руб., в данной части суд, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, не принял к рассмотрению новые требования истца.

Ответчик в устных пояснениях настаивал на отсутствии обязанности по устранению прогиба пола и замене кабель-каналов, поскольку данные недостатки вызваны строительством скважины и прокладкой водопровода.

ГБУЗ «Корткеросская центральная районная больница» представило документацию по обустройству ФАП с. Вомын трубчатым колодцем, а именно, копию договора подряда от 12.08.2022, акт выполненных работ и паспорт на скважину.

Определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27.03.2024, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предпринимателя ФИО1, выполнивший работы по устройству скважины.

ООО «ЛидерСтрой» в отзыве от 01.04.2024 (л.д.38-39 том 2) исковые требования не признает, указывает, что ФАП в с. Вомын МО МР «Корткеросский» располагается на высокопучинистом грунте. В задании на проектирование объекта капитального строительства ФАП, пунктом 24.1.3. «Водопровод» предусмотрена автономная система хозяйственно-бытового водоснабжения с применением емкости, расположенной в отдельном отапливаемом помещении проектируемого здания в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, со следующими требованиями: предусмотреть доставку воды питьевого качества в емкость. Объем емкости, материал емкости определен проектом: материал трубопроводов определить проектом, с учетом требований п. 7.1.2 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*: предусмотреть установку водомерного узла расхода воды; горячее водоснабжение предусмотреть от накопительного электрического водонагревателя; для питьевых нужд предусмотреть использование бутилированной воды.

Согласно заданию на проектирование подрядчиком был разработан проект ФАП в с. Вомын МО МР «Корткеросский», получивший положительное заключение АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», подрядчик в соответствии с утверждённым проектом произвел уплотнение грунта и построил ФАП в с.Вомын МО МР «Корткеросский», передал построенный ФАП заказчику, который был введен в эксплуатацию.

В построенном ФАП не предусмотрена автономная система хозяйственно-бытового водоснабжения с применением емкости, расположенной в отдельном отапливаемом помещении, соответственно предусмотрена доставка воды питьевого качества в емкость, для питьевых нужд предусмотрено использование бутилированной воды.

Согласно изготовленному ООО «ЛидерСтрой» проекту водопровод не предусмотрен в ФАП. Соответственно, по мнению ответчика, при производстве работ, не предусмотренных проектом, произошло воздействие на основание и конструктив здания. Ввод водопровода произведен через несущие и ограждающие конструкции здания. В результате не согласованных действий по инициативе эксплуатирующей организации произошло вмешательство в конструктивные и технические части здания ФАП в с. Вомын МО МР «Корткеросский», что привело к прогибу пола в помещениях № 2,3,4,6,8,15; расхождению крышки кабель каналов в местах стыков; изменению конструкции каркаса крыльца и входа в техпомещение. 

Также проектом предусмотрено для обеспечения II категории надежности установка дизельной электростанции заводского изготовления. Дизельная электростанция расположена в отдельно стоящем шумозащитном кожухе - блок контейнере типа БКСИ – 2,5. Вносить изменения в конструкцию блок контейнера типа БКСИ – 2,5 ни подрядчик, ни заказчик, ни эксплуатирующая организация не имеют права, что исключает возможность удовлетворения требований истца по устранении причины попадания воды на пол блок-контейнера.

Ответчиком в отзыве также указывается, что работы по строительству ФАПвыполнялись согласно проекту, техзаданию и заданию на проектирование. Все применяемые при строительстве материалы проходили входной контроль представителями ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми». Строительство указанного объекта велось в строгом соответствии с проектной документацией. Все технические решения подтверждены государственной экспертизой Республики Коми. В процессе выполнения работ производился постоянный контроль представителями ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», что подтверждается подписанной исполнительной документацией, а собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Служба в возражениях от 08.04.2024 (л.д.41том 2) указывает, что доводы ответчика о бурении скважины и, как следствие, вмешательство в конструктивную, техническую часть здания опровергается отсутствием причинно-следственной связи, представила доказательства устранения ответчиком аналогичных дефектов в 2022 году: дефекты в виде разрушения дощатого слоя полов в помещении № 12 на Объекте, предоставило акты.

Определением суда от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 22.05.2024, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Арктик-Модуль» и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница».

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» в отзыве от 15.05.2024 (л.д.64-65 том 2) указывает, что здание фельдшерско-акушерского пункта с. Вомын передано ЦРБ на основании договора безвозмездного пользования государственным движимым и недвижимым имуществом Республики Коми №Б-2122-08/2022 от 12.08.2022. На территории Корткеросского района в 2022 году было введено в эксплуатацию пять фельдшерско - акушерских пунктов, в которых было предусмотрена автономная система хозяйственно - бытового водоснабжения с применением емкости, в том числе ФАП с.Вомын. Для получения лицензии на осуществление деятельности на ФАП ЦРБ необходимо получить положительное заключение по результатам проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.03.2022 №02/4798-2022-23 было указано, что санитарными правилами такой способ водоснабжения, как подвоз воды в накопительные емкости, не предусмотрен и не приемлем, т.к. нельзя обеспечить условия для проведения промывки и дезинфекции емкости. Для соблюдения санитарного законодательства было предложено подключить здания  ФАП  к централизованному водоснабжению,  а в  случае  невозможности обустроить собственный водоисточник (трубчатый колодец, скважина). Таким образом, в целях использования здания ФАП с.Вомын по прямому назначению ЦРБ был заключен договор с ИП ФИО1 на обустройство здания ФАП трубчатым колодцем. Доводы ответчика о нарушении эксплуатации здания ФАН с.Вомын ввиду обустройства трубчатым колодцем не являются обоснованными. Работы по обустройству трубчатым колодцем были сданы 05.09.2022. Первое обращение ЦРБ в адрес ГКУ «Служба единого заказчика Республики Коми» о наличии прогнившего напольного покрытия было направлено 28.09.2022. 

Также истец в возражениях на отзыв указывает, что пол ФАП с.Вомын был изначально покрыт некачественными материалами, что и привело к его быстрому разрушению, изменению каркаса крыльца. Доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ЦРБ при эксплуатации здания ФАП с. Вомын и возникновением вышеуказанных недостатков, в том числе, возникновению протечки блок контейнера типа БКСИ - 2.5 для дизель генераторной установки, ответчиком не предоставлено. На основании изложенного, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» считает уточненные требования ГКУ РК «Служба единого заказчика РК» к ООО «ЛидерСтрой» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений

Комитет в отзыве от 03.06.2024 (л.д.88-90 том 2) указывает, что объект недвижимого имущества – здание фельдшерско-акушерский пункт, расположенное по адресу: Республика Коми, МО Корткеросский, 

<

...>, учитывается в реестре государственного имущества Республики Коми. Между Комитетом (ссудодатель), ГКУ РК «Служба единого заказчика» (балансодержатель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным движимым и недвижимым имуществом Республики Коми от 12.08.2022 № Б-2122-08/2022, согласно которому государственное имущество Республики Коми передается Ссудополучателю в соответствии с решением Комитета от 12.08.2022 № 708 в безвозмездное пользование ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» для осуществления уставной деятельности. Здание фельдшерско-акушерского пункта в с. Вомын МО МР «Корткеросский» передано в безвозмездное пользование ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», что подтверждается актом приема-передачи от 12.08.2022. Поступление имущества в оперативное управление Учреждения возможно, в том числе, в результате его создания, что подтверждается разрешением на строительство объекта в № 11-RU11512000-11-2021 от 15.06.2021. Поскольку, истец в договоре № Б-2122-08/202 выступал стороной как балансодержатель, следовательно, Учреждение подтверждает нахождение Объекта на праве оперативного управления, возникшего у Учреждения в силу закона.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 05.06.2024, который был продлен судом до 21.06.2024  до 10 час. 20 мин.

Истец заявлением от 11.06.2024  уточнил требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по контракту № 87/20 от 30.10.2020, а именно:

а) устранить прогиб пола в помещениях № 2, 3, 4, 6, 8, 15 и произвести замену разрушенного дощатого слоя полов в осях 1-8/А-Г с восстановлением всех последующих слоев в соответствии согласно проектно-сметной документации шифр 098-АС «Архитектурно-строительные решения» по серии 2.244-1 вып.6 и СП 29.13330.2011 «Полы» с применением материалов в соответствии с «Экспликацией полов» лист № 8; 098-АС в последовательности:

Линолеум коммерческий 2 мм;

Листы гипсоволокнистые 12,5мм;

Дощатый настил сплошной 25мм;

Пароизоляционная плёнка; Технониколь (утеплитель) 100 мм. в два слоя;

Профнастил НС35-1000-0,5 35мм;

б) обязать ООО «ЛидерСтрой» произвести замену кабель-каналов ввиду того, что крышка-кабель каналов в местах стыков расходится (в соответствии с п. 6.3.2.2., 6.3.2.11. "СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85");

в) обязать ООО «ЛидерСтрой» устранить причину попадания воды на пол внутрь блок-контейнера типа БКСИ-2,5 для дизель-генераторной установки; устранить последствия скопления воды в блок-контейнере типа БКСИ-2,5 для дизель-генераторной установки и восстановить эксплуатационные характеристики полов (очистить от следов ржавчины и покрыть антикоррозийным покрытием);

г) обязать ООО «ЛидерСтрой» устранить следы ржавчины на уличных металлоконструкциях (крыльца) предварительно очистив от ржавчины, затем покрасив лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017;

д) обязать ООО «ЛидерСтрой» восстановить лакокрасочное покрытие дверного полотна тех-помещения, нижний каркас крыльца входа в тех-помещение сделать короче на 50 мм по высоте, а затем окрасить лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017, произвести регулировку механизма запирания, поскольку дверь в помещение водозабора не открывается, крыльцо поднялось (раньше открывалось свободно), сейчас есть деформация полотна, облупливается краска.

е) обязать ООО «ЛидерСтрой» восстановить поврежденный тротуар: необходимо демонтировать тротуарные плиты с поврежденного участка, затем восстановить подсыпной слой из щебня и песка с последующим уплотнением (трамбованием), затем в обратном порядке уложить тротуарные плиты и заполнить швы цементно-песчаной смесью в соответствии конструкцией покрытия тротуаров согласно рабочей документации «Генеральный план, 098-ГП», стр 6).

Также просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (подрядчик) заключен контракт №87/20 от 30.10.2020 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Вомын МО МР «Корткеросский» (№ 1).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта являются одновременное выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства и поставка предусмотренного проектной документации объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Вомын МО МР «Корткеросский», в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к контракту, исходно-разрешительной документацией для выполнения работы и проектной документацией, разработанной подрядчиком и получившей положительное заключение государственной экспертизы. Код по ОКПД2: 41.20.20.180 - здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства.

Согласно пункту 1.2. контракта выполнение работ производится подрядчиком собственными и привлеченными силами в три этапа: 1 этап  подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий (включает обеспечение получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 49 ГрК РФ. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не входит в срок выполнения подрядчиком работ по 1 этапу); 2 этап  выполнение работ по строительству объекта капитального строительства; 3 этап  поставка предусмотренного проектной документацией объекта капитального строительства оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1.3. источником финансирования являются: Республиканский бюджет Республики Коми; субсидии из Федерального бюджета бюджету Республики Коми. Распределение финансирования по годам: 2020 год – 12 256 684 руб.; 2021 год – 2 665 000 руб.

Место выполнения работы: на земельном участке, отведенном для проектирования и строительства объекта и по месту нахождения подрядчика. Адрес Объекта: Республика Коми, Корткеросский район, сельское поселение «Вомын», 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка, отведенного для проектирования и строительства объекта: 11:06:2101004:455. (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 1.5. результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

В пункте 2.1. стороны согласовали график исполнения контракта, начало работы  с даты заключения контракта, завершение работы 15.06.2021, в том числе, по 1 этапу  01.12.2020, по 2 этапу  15.06.2021, по 3 этапу  15.06.2021.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок начала проектирования объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов, этапов и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ и поставки оборудования (далее - график выполнения работ, приложение № 7), а сроки и размеры оплаты выполненных работ предусмотренных контрактом (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ и в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ и поставленного оборудования (далее - график оплаты выполненных работ, приложение № 8).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 14 921 684 руб., в том числе НДС 2 486 947 руб. 33 коп., в том числе цена: 1 этапа  1 888 604 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 314 767 руб. 33 коп.; 2 этапа 11 702 953 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 1 950 492 руб. 17 коп.; 3 этапа  1 330 127 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20% 221 687 руб. 83 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 3 года с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Как указано в пунктах 14.4-14.7 контракта, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика. Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 14.1 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Не позднее 10 дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

Согласно пункту 20.3. контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий контракта ООО «ЛидерСтрой»  выполнило работы по подготовке проектной документации и инженерные изыскания, объект введен в эксплуатацию 07.06.2022 в соответствии с разрешением на ввод Объекта № 11-RU11512000-8-2022, акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2022 Обществом не был подписан (л.д. 15-16 том 1).

ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» письмом № 157 от 18.01.2023 уведомило Учреждение, что в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки: в коридоре частично проваливается пол (л.д. 17 том 1).

Письмом №07-01-8720/54 от 01.02.2023 Учреждение уведомило ООО «ЛидерСтрой» о разрушении дощатого слоя полов во всех помещениях объекта, предположительно в результате высокой влажности.

ООО «ЛидерСтрой»  в письмах № 4 от 06.02.2023 и № 366 от 07.02.2023 отказалось устранить дефекты в рамках исполнения гарантийных обязательств, посчитав, что недостатки возникли ввиду неправильной эксплуатации здания.

Учреждение письмо № 02-27/74 от 14.03.2023 направляло подрядчику акт обследования объекта от 17.02.2023 с выявленными дефектами полов и требованием устранить недостатки в срок до 31 марта 2023.

ООО «ЛидерСтрой» в письме № 8 от 15.03.2023 отказалось устранять выявленные недостатки, ссылаясь на то, что работы были приняты без замечаний, а дефекты возникли ввиду неправильной эксплуатации объекта, также предложило выяснить причины возникновения дефектов.

Учреждение письмом № 02-44/78 от 15.03.2023 предложило ООО «ЛидерСтрой»  провести совместный осмотр для выявления дефектов полов и причин их возникновения 20.03.2023, подрядчик на объект не явился, ответ не представил.

Письмом № 02-44/110 от 05.04.2023 Учреждение повторно направило в адрес ООО «ЛидерСтрой» предложение о совместном осмотре и фиксации дефектов полов и выявить причины их возникновения на объекте 12.04.2023.

В письме № 35 от 11.04.2023 ООО «ЛидерСтрой» отказалось принимать участие в совместном осмотре и устранять недостатки.

12.04.2023 комиссией в составе представителя заказчика и ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» был составлен акт осмотра выявленных дефектов объекта. В результате осмотра построенного объекта выявлено, что полы местами имеют прогибы. Выполнено вскрытие покрытия пола в двух местах (коридор и помещение № 8). В коридоре имеется прогиб, в месте вскрытия не наблюдался. ГВЛ (гипсоволокнистый лист) не поврежден, сырости не обнаружено, дальше демонтаж не потребовался. В помещении № 8 при демонтаже участка выявлено разрешение ГВЛ из-за лишней сырости, доска пришла в негодность (спрела, крошится в руках, не имеет жесткости). Вероятная причина – излишняя сырость. На изоспане чувствуется влага: также есть запах прелости и сырости; возможно дальнейшее образование плесени. Утеплитель в месте вскрытия сухой, на профлисте основного пола влага отсутствует, по каналам есть движение воздуха.

Отказ ООО «ЛидерСтрой» от устранения имеющихся недостатков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. В пределах разумного срока результат работ должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

При этом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно пункта 2 статьи 471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

С учетом даты введения в эксплуатацию объекта 07.06.2022, требования истца об устранении имеющихся недостатков предъявлены в пределах гарантийного срока.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, подрядчик в силу статьи 755 ГК РФ обязан доказать, что дефекты произошли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает (пункт 2 настоящей статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ненадлежащей эксплуатации заказчиком результата работ судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В процессе рассмотрения дела, в том числе на предложение суда, сторонами по спору ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Настаивая на допущенные нарушениях при эксплуатации здания, а также на наличии причинно-следственной связи между недостатками и выполнении работ по устройству скважины и водовода, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил.

Выполнение работ по бурению и обустройству трубчатого колода ФАП в конце августа и начала сентября 2022 года (л.д. 109-112 том 1) явно не могло привести к имеющимся недостаткам пола в помещениях 2, 3, 4, 6, 8, 15, поскольку ввод воды в здание не осуществлялся через указанные помещения (л.д. 139 том 2).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт возникновения указанных истцом недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока по вине подрядчика, обязательство по устранению которых в соответствии со статьей 723 ГК РФ возлагается на ответчика.

С учетом вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» обязанности устранить недостатки выполненных работ, а именно:

1. Устранить прогиб пола в помещениях № 2, 3, 4, 6, 8, 15 и произвести замену разрушенного дощатого слоя полов в осях 1-8/А-Г с восстановлением всех последующих слоев в соответствии согласно проектно-сметной документации шифр 098-АС «Архитектурно-строительные решения» по серии 2.244-1 вып.6 и СП 29.13330.2011 «Полы» с применением материалов в соответствии с «Экспликацией полов» лист № 8; 098-АС в последовательности:

Линолеум коммерческий 2 мм;

Листы гипсоволокнистые 12,5мм;

Дощатый настил сплошной 25мм;

Пароизоляционная плёнка; Технониколь (утеплитель) 100 мм. в два слоя;

Профнастил НС35-1000-0,5 35мм;

2. Произвести замену кабель-каналов, на которых в местах стыков расходится крышка кабель-канала;

3. Устранить последствия скопления воды в блок-контейнере типа БКСИ-2,5 для дизель-генераторной установки и восстановить эксплуатационные характеристики полов, очистив от следов ржавчины и покрыв антикоррозийным покрытием;

4. Устранить следы ржавчины на уличных металлоконструкциях (крыльца) предварительно очистив от ржавчины, затем покрасив лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017;

5. Восстановить лакокрасочное покрытие дверного полотна тех-помещения, нижний каркас крыльца входа в тех-помещение сделать короче на 50 мм по высоте, а затем окрасить лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017, произвести регулировку механизма запирания для свободного открывания двери в помещение водозабора;

6. Восстановить поврежденный тротуар, выполнив демонтаж тротуарных плит с поврежденного участка, восстановление подсыпного слоя из щебня и песка с последующим уплотнением (трамбованием), затем в обратном порядке уложить тротуарные плиты и заполнить швы цементно-песчаной смесью в соответствии конструкцией покрытия тротуаров согласно рабочей документации «Генеральный план, 098-ГП», страница 6).

Требования об обязании ООО «ЛидерСтрой» устранить причину попадания воды на пол внутрь блок-контейнера типа БКСИ-2,5 для дизель-генераторной установки удовлетворению не подлежат, поскольку указанный блок-контейнер является заводским изделием и истцом не доказано наличие недостатков в его установке, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Из акта осмотра от 03.10.2022 (л.д. 66 том 1) следует, что вода, предположительно, попадает внутрь через вертикальные вентиляционные жалюзи при наружных осадках в сочетании с сильным боковым ветром, соответственно, устранение причины попадания воды не относится к гарантийному случаю.

При определении срока для устранения недостатков, суд руководствуется пунктом 14.8 контракта, предусматривающим устранение недостатков в месячный срок.

Так же истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по передачи помещений, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации на случай неисполнения судебного акта в данной части. При этом, в рассматриваемом случае суд считает соразмерной и разумной неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 87/20 от 30 октября 2020 года на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству объекта капитального строительства, на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт с. Вомын МО МР «Корткеросский», а именно:

1. Устранить прогиб пола в помещениях № 2, 3, 4, 6, 8, 15 и произвести замену разрушенного дощатого слоя полов в осях 1-8/А-Г с восстановлением всех последующих слоев в соответствии согласно проектно-сметной документации шифр 098-АС «Архитектурно-строительные решения» по серии 2.244-1 вып.6 и СП 29.13330.2011 «Полы» с применением материалов в соответствии с «Экспликацией полов» лист № 8; 098-АС в последовательности:

Линолеум коммерческий 2 мм;

Листы гипсоволокнистые 12,5мм;

Дощатый настил сплошной 25мм;

Пароизоляционная плёнка; Технониколь (утеплитель) 100 мм. в два слоя;

Профнастил НС35-1000-0,5 35мм;

2. Произвести замену кабель-каналов, на которых в местах стыков расходится крышка кабель-канала;

3. Устранить последствия скопления воды в блок-контейнере типа БКСИ-2,5 для дизель-генераторной установки и восстановить эксплуатационные характеристики полов, очистив от следов ржавчины и покрыв антикоррозийным покрытием;

4. Устранить следы ржавчины на уличных металлоконструкциях (крыльца) предварительно очистив от ржавчины, затем покрасив лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017;

5. Восстановить лакокрасочное покрытие дверного полотна тех-помещения, нижний каркас крыльца входа в тех-помещение сделать короче на 50 мм по высоте, а затем окрасить лаком ПФ-170 ГОСТ 15907 за два раза по грунтовке ГФ-21 ГОСТ 25129 в соответствии с СП 28.133330.2017, произвести регулировку механизма запирания для свободного открывания двери в помещение водозабора;

6. Восстановить поврежденный тротуар, выполнив демонтаж тротуарных плит с поврежденного участка, восстановление подсыпного слоя из щебня и песка с последующим уплотнением (трамбованием), затем в обратном порядке уложить тротуарные плиты и заполнить швы цементно-песчаной смесью в соответствии конструкцией покрытия тротуаров согласно рабочей документации «Генеральный план, 098-ГП», страница 6).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 2 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после истечения  установленного срока по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов