100120/2023-244705(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 37398/2022

г. Новосибирск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б,, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог строй» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Региональные  электрические сети, 2) публичное акционерно общество «Ростелеком», 3) Департамент  строительства и архитектуры мэрии 

<

...>) Инспекция  государственного строительного надзора Новосибирской области, 5) Управление  архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, Администрацию  Ленинского района г. Новосибирска  

о признании права собственности на нежилое здание - «Административное здание  с предприятием общественного питания» общей площадью 4087,9 кв.м, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:063185:30 по адресу: 

<

...>.  

встречное исковое заявление мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог строй» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск  

о признании нежилого здания - «Административное здание с предприятием  общественного питания», общей площадью 4087,9 кв.м.. расположенное по адресу: г.  Новосибирск, Ленинский район, ул. Широкая, д. 139, самовольным,  

при участии представителей: 

истца (по первоначальному иску) - ФИО2 (доверенность от 01.05.2023, паспорт,  диплом);  

ответчика (по первоначальному иску) - ФИО3, доверенность от 08.12.2022, ,  диплом, удостоверение,  

третьи лица - не явились, извещены, Администрации Ленинского района города  Новосибирска - ФИО4, доверенность от 15.12.2022, служебное удостоверение,  диплом,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог строй» (далее – ООО «Диалог  строй») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее –  мэрия) с иском о признании права собственности на нежилое здание - «Административное  здание с предприятием общественного питания» общей площадью 4087,9 кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063185:30 по адресу:  

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: 1) акционерное общество  «Региональные электрические сети, 2) публичное акционерно общество «Ростелеком», 3)  Департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

...>) Инспекция  государственного строительного надзора Новосибирской области, 5) Управление  архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска, Администрацию  Ленинского района г. Новосибирска.  

Кроме того, мэрия города Новосибирска обратилась в суд со встречным исковым  заявлением к ООО «Диалог строй» о признании нежилого здания - «Административное  здание с предприятием общественного питания», общей площадью 4087,9 кв.м..  расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Широкая, д. 139,  самовольным.  

 Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. 

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

 По первоначальному иску. 

ООО «Диалог строй» на праве собственности принадлежит земельный площадью  1799 кв.м с кадастровым номером 54:35:063185:30 и нежилое здание общей площадью  3697,6 кв.м, находящиеся по адресу; Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский  район, ул. Широкая, д. 139. Земельный участок относится к категории земель населенных  пунктов и имеет разрешенный вид использования: магазины (4.4) - объекты для продажи  товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары; деловое управление(4Л) - объекты  управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным  управлением и оказанием услуг; объекты для совершения сделок, не требующих передачи  товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая  деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.  

С целью благоустройства и оптимизации производства истец переоборудовал  мансардный этаж. Ранее мансардный этаж не был эксплуатируемым. В результате  переоборудования образовались офисные помещения, увеличилась площадь здания. При  этом контур здания не менялся и остался в прежних границах, что подтверждается  техническим паспортом здания и заключением кадастрового инженера. Целью  реконструкции являлось перепрофилирование объекта с изменением его функционального  назначения и объемно-планировочных решений. Новое функциональное назначение  здания после реконструкции -«Административное здание с предприятием общественного  питания». Кроме того, принятые при реконструкции планировочные изменения были  направлены на обеспечение нормальных условий использования объекта персоналом и  посетителями путем повышения его эксплуатационных показателей, исходя из нового  функционального назначения. Реконструкция привела к изменению общей площади  помещений без изменения высоты, этажности, строительного объема и площади  застройки здания. Внешние габариты наружных строительных конструкций здания в  результате реконструкции не изменились.  

Общая площадь здания увеличилась и составляет 4087, 9 кв.м. Изменение общей  площади объекта связано с изменением внутренней планировки помещений (устройство  внутренних перегородок, расширение отапливаемой площади технического этажа). При  этом, согласно технического паспорта от 30 апреля 2013 года общая площадь здания  указана как 4204,9 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН общая площадь здания  составляет 3697,6 кв.м. Разница образовалась за счет того, что согласно действующего  законодательства на момент постройки в общую площадь здания не входили  неотапливаемые помещения, подвалы, чердаки.  

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон № 218-ФЗ), в общую  площадь здания включаются все помещения, включая подвалы, чердаки, крыльца и т.д.  Реконструкция и переоборудование помещения истцом была проведена в 2013 году, т.е.  до вступления в силу Закон № 218-ФЗ. Истец считал, что не нарушает законодательство,  так как здание отдельно стоящее, произведенная реконструкция не нарушает ничьих прав  и законных интересов, так как все работы проводились в пределах здания, наружных  пристроек не было. Кроме того, истец -хотел официально внести изменения в  кадастровые сведения здания, намереваясь в дальнейшем обратиться в Росреестр.  

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это  изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества  помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной  мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При самовольном  изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему  дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания  этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на  пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по  делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года).  

Нежилое здание расположено на земельном участке в территориальной зоне ОД-1 с  разрешенным видом использования магазины (4.4) - объекты для продажи товаров,  торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, общественное питание (4.6) - рестораны; кафе; столовые; закусочные; бары; деловое управление(4.1) - объекты  управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным  управлением и оказанием услуг; объекты для совершения сделок, не требующих передачи  товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая  деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) города  Новосибирска от 24.06.2009 года № 1288 функциональное назначение помещений здания  «деловое управление»: магазины, склады, общественное питание и бытовое  обслуживание, что соответствует фактическому использованию здания, так как указанный  перечень входит в основные виды разрешенного использования земельного участка.  

Процент застройки земельного участка составляет 55,7 % и находится в  допустимом диапазоне, установленными ПЗЗ города Новосибирска.  

Истцом было получено экспертное заключение, выполненное ООО «СТИНЭКС», в  соответствии с которым существующее размещение обследованного объекта  

обеспечивает рациональное использование земельного участка и учитывает сложившуюся  планировку прилегающей территории общего пользования, принятые объемно-планировочные решения при реконструкции не нарушают работу коммуникаций  инэюенериого обеспечения нежилого здания, не ухудшает эксплуатационные качества  конструктивных элементов здания, не нарушает наши права и законные интересы граждан  и третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью и позволяет эксплуатировать по  назначению.  

При обращении в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, истцу было отказано, так как  отсутствовало разрешение на реконструкцию.  

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Так как в административном порядке легализовать спорный объект не  представляется возможным, истцу необходимо в судебном порядке признать право  собственности на реконструированное здание. Строительство (реконструкция) спорного  объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве  собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и  правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).  

Земельный участок частично расположен в охранных зонах объектов  электросетевого хозяйства «Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-511 до ВЛ-0,4 кВ» и  «Воздушная линия 0,4 кВ от КЛ-0,4 кВ от ТП-511», принадлежащих АО «РЭС».  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и  градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на  вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона  и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  

Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление  земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса  Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении  (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных,  природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также  государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества  требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего  самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под  понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства,  применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено (реконструировано) без  получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение  которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в  Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки. 

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в  судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации и является исключением.  

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

 Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении  судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие  разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к  получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.  

 Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их  перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти  

права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм  и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи  260 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного  участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое  имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на  принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,  осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке,  предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не  может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить  указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание  права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является  исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае,  если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено  возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект  недвижимости в порядке, установленном законом.  

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском  законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве  достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при  удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место  упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило  бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства  документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным  застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.  

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на  строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.  

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к  полномочиям органов местного самоуправления.  

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения  документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ  уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной  постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для  решения вопроса о возможности её сохранения.  

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения  самовольной постройки в административном порядке.  

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной  самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство  (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает  наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на  самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.  

Доводы отзыва мэрии города Новосибирска судом отклоняются как  несостоятельные.  

По встречному иску. 

ООО «Диалог Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 54:35:063185:30 и нежилое здание общей площадью 3697,6 кем  

(согласно техпаспорта по состоянию на 30 апреля 2013 года общая площадь здания  указана как 4204,9 кв.м). В общую площадь здания в техническом паспорте была  включена площадь мансардного этажа. Согласно действующего законодательства на  момент сдачи в эксплуатацию нежилого здания, площадь мансарды не учитывалась при  постановке здания на кадастровый учет.  

Обществом за счет собственных сил и средств была выполнена реконструкция и  перепланировка мансардного этажа. Согласно Закону № 218-ФЗ на недвижимость в  общую площадь здания включаются все помещения, включая подвалы, чердаки, крыльца  и т.д. В результате проведенной реконструкции общая площадь здания увеличилась и  составляет 4087,9 кв.м, при этом внешние границы здания не изменялись и находятся в  пределах допустимых параметров. Кроме того, общество изменило назначение и  наименование здания в соответствии с разрешенным видом использования земельного  участка.  

Так как в административном порядке легализовать объект недвижимости не  представлялось возможным, ООО «Диалог строй» обратилось в мэрию города  Новосибирска с иском о признании права собственности в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

21.05.2021 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых  требований. Основанием для отказа послужило то, что к участию в деле не были  привлечены третьи лица - АО «РЭС» и ПАО Ростелеком. Земельный участок,  принадлежащий истцу, частично расположен в охранных зонах объектов электросетевого  хозяйства «Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-511 до ВЛ-0,4 кВ» и «Воздушная линия 0,4 кВ  от КЛ-0,4 кВ от ТП-511», принадлежащих АО «РЭС». Общество не представило  доказательств обращения в АО РЭС за согласованием размещения реконструированного  здания, так как не знало об имевшихся ограничениях.  

Кроме того, отступ до границ смежного земельного участка, принадлежащего ПАО  Ростелеком, составляет менее трех метров. ПАО Ростелеком не был привлечен к участию  в деле и соответственно, не мог выразить своего мнения относительно предмета спора.  

Мэрия города Новосибирска в своем иске указывает, что согласно ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

По АПК РФ, правило о преюдициальном значении в решении суда по  арбитражному делу работает в случае, когда в новом деле участвуют те же стороны, что и  в предыдущем (ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ).  

Арбитражный суд примет обстоятельство без дополнительного подтверждения,  если: оно входило в предмет доказывания и было подтверждено в деле, по которому  другой суд вынес тот или иной судебный акт; итог доказывания данного обстоятельства  отразили в этом судебном акте; акт суда вступил в законную силу; в рамках нового дела  обстоятельство нужно было бы подтверждать, не будь решения суда; участниками  процесса являются те же лица, что и по прежнему делу. Если все эти условия  соблюдаются, обстоятельство, согласно АПК РФ, получает преюдициальное значение  (постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50). Преюдиция по АПК направлена на  обеспечение стабильности и общеобязательности решения, исключение возможного  конфликта судебных актов (постановление АС Самарской области от 18.03.2022 № А5510763/2010). Суды указывают, что преюдициальное значение могут иметь только  юридические факты материально-правового содержания. Факт не получает  преюдициального значения, если не входил в предмет доказывания, не исследовался и не  оценивался (постановление 4 ААС от 07.11.2022 № 04АП-4377/2022 № А78-4641/2022).  

При рассмотрении настоящего дела (А45-37398/2022) к участию в деле привлечены  третьи лица, которые раннее не участвовали в судебном процессе - АО «РЭС» и ПАО  Ростелеком. Для указанных лиц раннее принятое решение не может быть  преюдициальным.  

Кроме того, в ранее рассматриваемом деле, истец не представил доказательств  обращения за согласованием размещения реконструированного объекта к  заинтересованным лицам. Истец не знал о том, что земельный участок, на котором  располагается здание, имеет какие-либо ограничения и действовал как добросовестный  правообладатель земельного участка, как лицо, действующее с надлежащей  заботливостью о собственных интересах, истец не стал бы возводить постройки в зоне  действия ограничений, если они очевидны. Если лицо не знало и не могло знать о  действии установленных законом ограничений по использованию земельного участка, то  принадлежащая ему постройка, возведенная с нарушением таких ограничений, не  является самовольной. Такое лицо в тексте Закона № 339-ФЗ прямо именуется  собственником соответствующего объекта, а не «лицом, осуществившим самовольную  постройку».  

Соответственно, суд не мог дать оценку отсутствующим доказательствам, что  также исключает преюдициалыюсть настоящего дела.  

В настоящее дело истец ООО «Диалог Строй» представил необходимые  доказательства того, что реконструированный объект соответствует действующим  градостроительным нормам и правилам, эксплуатация объекта не угрожает жизни и  здоровью граждан и третьих лиц. Получено согласование заинтересованных лиц  размещения нежилого здания на земельном участке, осуществлены все технические  подключения.  

Считаю необходимым отметить, что нежилое здание - «Административное здание с  предприятием общественного питания» по адресу 

<

...>  является социально-значимым объектом, так как по факту является комбинатом питания,  обеспечивающим по договору с мэрией города Новосибирска школы города  Новосибирска школьными обедами.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждая сторона обязана подтвердить те  обстоятельства, на которые ссылается. Мэрией не представлено доказательств наличия  обстоятельств, препятствующих признанию права собственности, отсутствуют  доказательства, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов  других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.  

Отсутствие разрешения на строительство как единственный признак  самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности  сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское  законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении  разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы  препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям  безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

Сохранить в реконструированном виде и признать за обществом с ограниченной  ответственностью «Диалог строй» (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое  здание – «Административное здание с предприятием общественного питания» общей  площадью 4 087,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером  54:35:063185:30 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Широкая, д. 139.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна