АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9224/2025

г. Ярославль

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2102455.60 руб., 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2025, диплому; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2025, диплому, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Дон» (далее – ООО «Тайфун Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (далее – ООО «Тайфун Поволжье», ответчик) о взыскании 2 102 455,60 руб. задолженности по договору поставки от 10.09.2024 № 10/09-24.  

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 88 074,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании указывает на признание иска в полном объеме.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в течение дня 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, без участия представителей сторон.  

После перерыва в материалы дела поступило письменное заявление ответчика о полном признании исковых требований.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тайфун Поволжье» (поставщик) и ООО «Тайфун Дон» (покупатель) 10.09.2024 заключен договор поставки № 10/09-24, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.  

ООО «Тайфун Дон» в адрес ответчика осуществило следующие платежи по выставляемым счетам: - 20.03.2025 в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 497 от 20.03.2025; - 20.03.2025 в размере 378 073, 09 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 505 от 20.03.2025; - 27.03.2025 в размере 595 404, 88 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 561 от 27/03/2025; - 01.04.2025 в размере 152 250 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 597 от 01.04.2025; - 07.04.2025 в размере 170 000 руб., в том числе НДС 20%. что подтверждается платежным поручением № 627 от 07.04.2025; 22.04.2025 в размере 157 421, 87 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 740 от 22.04.2025. |  

Согласно пункту 2.2 договора срок поставки указывается в заявках покупателя. Однако, товар в адрес ООО «Тайфун Дон» ответчиком был отгружен не полностью.  

Таким образом, ООО «Тайфун Поволжье» обязанность по поставке товара не исполнило.  

На сегодняшний день задолженность ООО «Тайфун Поволжье» перед ООО «Тайфун Дон» составляет 2 102 455, 60 руб., в том числе НДС 20%.  

Ответчику 30.04.2025 была вручена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.  

Ответчик в заявлении от 07.10.2025 исковые требования признал в полном объеме, заявление подписано правомочным лицом.  

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Тайфун Дон» была уплачена государственная пошлина в размере 88 074 руб. по платежному поручению от 10.06.2025 № 1087.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 422,20 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 61 651,80 руб. подлежит возврату истцу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 102 455,60 руб. задолженности, а также 26 422,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 61 651,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2025 № 1087. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Ю. Шмидько