ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5596/2023

07.02.2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания до/после перерыва слушания по делу секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании до перерыва слушания по делу: от общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» - ФИО1, представитель (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва слушания по делу: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель (доверенность от 26.07.2023, диплом, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» - ФИО4, представитель (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2024 по делу № А09-5596/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственной «Газпром энергосбыт Брянск» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска (г. Брянск), о признании недействительным расчета безучетного потребления электрической энергии, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», обществу с ограниченной ответственной «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - соответчики) о признании недействительным расчета безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2024 (резолютивная часть объявлена 23.10.2024) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д.23-24, 25-51).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления письма от 21.12.2020 исх. № 14-9914-исх/ф, уведомления № 14-10123-исх/ф от 28.12.2020, акта № А14101 от 13.01.2021 в адрес ФИО5 Отмечает, что к акту технического осмотра от 28.12.2020 не приложены документы, подтверждающие состав комиссии, индивидуализирующие членов комиссии, а также документы, подтверждающие наличие свидетельства о поверке у применяемых при проверке технических средств фиксации. В самом акте технического осмотра от 28.12.2020 данные сведения также отсутствуют. Осмотр прибора учета и акт технического осмотра 28.12.2020 составлен без уведомления потребителя, в его отсутствие, кроме того акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 1401 от 13.01.2021 также составлен в отсутствие потребителя, при этом в указанном акте отсутствуют подписи незаинтересованных лиц. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

13.01.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующим установлено, что через информационную систему «Картотека арбитражных дел» от ИП ФИО2 с учетной записи представителя ФИО3 в судебное заседание, проводимое посредством веб-конференции, подключился гражданин, личность и полномочия которого не представляется возможным установить, в связи с отсутствием у представителя надлежащего технического соединения – отключен микрофон, в связи с чем он не допущен к участию в судебном заседании 23.01.2025 в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.01.2025 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

Протокольным определением от 23.01.2025 в судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 04.02.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции с участием представителей истца и ответчика, полномочия которых подтверждены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании после перерыва слушания по делу представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что фактическое сечение вводного кабеля ААВГ составляет 4х25. Когда кабель ААШВ 3*150мм2 был заменён на кабель ААВГ 4х25 пояснить затруднился, указал, что ранее помещение принадлежало ИП ФИО5, впоследствии перешло в порядке наследования истцу - ФИО2 

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва слушания по делу поддержал ранее приведённые возражения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ИП ФИО5 заключен договор энергоснабжения                 № 3581/БГО в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанный объект принадлежал на праве собственности ИП ФИО5, который умер 09.11.2020, его наследницей является ФИО2 и в настоящее время ФИО2 является собственником данного объекта недвижимости.

18.12.2020 при проведении плановой проверки расчетного прибора учета электрической энергии № 007878026001141, установленного во ВРУ-0,4 кВ объекта, сотрудниками ООО «БрянскЭлектро», в присутствии потребителя, выявлено, что оттиски пломбы госповерки и пломбы «ОТК» не соответствуют оттискам пломб завода изготовителя.

В этой связи, в присутствии представителя, потребителя прибор учета электрической энергии № 007878026001141 демонтирован сотрудниками сетевой организации, упакован в коробку, которая опломбирована стакерами-наклейками                  ООО «БЭ» 68*0003841, ООО «БЭ» 68*0003840, в целях проведения экспертизы, что подтверждается актом проверки от 18.12.2020.

Взамен демонтированного прибора учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор электрической энергии № 009217155335042, что также подтверждается актом проверки и допуска от 18.12.2020. 

Проведение 18.12.2020 плановой проверки прибора учета электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается письмом ООО «БрянскЭлектро» от 23.11.2020 № 14-9006-ИСХ-Ф и письмом ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от 30.11.2020 № Б14/1799 о согласовании графика проверки расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2020.

Письмом от 21.12.2020 № 14-9914-исх/БЭ сетевой организацией в адрес потребителя направлено уведомление о необходимости явиться 28.12.2020 в 10:00 для участия в проведении экспертизы демонтированного прибора учета электрической энергии № 007878026001141.

В связи с тем, что в назначенное сетевой организацией время и дату потребитель не явился, экспертиза демонтированного прибора учета электрической энергии                          № 007878026001141 проведена в отсутствие потребителя, с участием ФИО6, ФИО7, ФИО8, с использование средств видеосъемки, результаты которой отражены в акте технического осмотра от 28.12.2020.

В ходе проведенного технического осмотра и проверки установлено, что прибор учета электрической энергии № 007878026001141 поступил на осмотр, упакованный в картонную коробку, опечатан стакерами-наклейками ООО «БЭ» 68*0003841, ООО «БЭ» 68*0003840; целостность картонной коробки и пломб не нарушена. На корпусе счетчика имеются заводские пломбы с оттисками текста «ОТК» и на оборотной стороне Э» и «О У 9 ЕЕ». Оттиски текста не соответствуют оттискам, применяемым на ФГУ «Ставропольский ЦСМ».

Письмом от 28.12.2020 № 14-1023-исх/ф ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес потребителя уведомление о необходимости явиться 13.01.2021 для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

13.01.2021 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14101 от 13.01.2021. Расчет количества безучетного потребления электрической энергии определен сетевой организацией согласно п. 1 Приложения № 3 Основным положениям, исходя из величины допустимой токовой нагрузки провода (кабеля). Объем недоучтенного электропотребления составил 401 692 кВтч.

Письмом от 15.01.2021 № 17-137/ИСХ/БЭ в адрес потребителя направлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14101 от 13.01.2021 и расчет к нему, акт проверки от 18.12.2020, акт проверки от 28.12.2020.

Указав, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14101 от 13.01.2021 составлен с нарушением процедуры, регламентированной Основными положениями                    № 442, поскольку ИП ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости - магазина по адресу: 

<

...>, не участвовала лично при проведении вышеуказанных действий по фиксации неучтенного потребления электроэнергии и проведении расчета, чем нарушено право последней на защиту - предоставление возражений по обстоятельствам о неучтенном потреблении электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик пояснил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.01.2021 № 14101 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было. Факт составления акта о неучетном потреблении электрической энергии в отношении умершего потребителя не опровергает факт безучетного потребления энергоресурса. Составление акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14101 от 13.01.2021 в отношении умершего гражданина (потребителя) не имеет решающего правового значения, поскольку в каждом конкретном случае необходимо учитывать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является одним из доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления, составление акта о неучтенном потреблении в отношении умершего лица не должно исключать ответственность потребителя. Отсутствие у сетевой организации информации о смерти потребителя не должно нарушать права сетевой организации на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям гарантирующего поставщика. Иное приведет к незаконному освобождению его от оплаты потребленного энергоресурса, объем которого подлежит определению в соответствии с законом расчетным путем (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 № Ф10-2704/2022 по делу № А14-13744/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи                        71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

На основании пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ИП ФИО2 документально установлен, при проведении проверки и демонтажа спорного прибора учета присутствовал представитель потребителя, полномочия которого участвующими в деле лицами не оспариваются. 

Способ безучетного потребления электрической энергии определен по результатам технического осмотра, проведенного с использованием средств видеозаписи, в ходе которого установлено, что прибор учета электрической энергии № 007878026001141 поступил на осмотр, упакованный в картонную коробку, опечатан стакерами-наклейками ООО «БЭ» 68*0003841, ООО «БЭ» 6В*0003840; целостность картонной коробки и пломб не нарушена. На корпусе счетчика имеются заводские пломбы с оттисками текста «ОТК» и на оборотной стороне Э» и «О У 9 ЕЕ». Оттиски текста не соответствуют оттискам, применяемым на ФГУ «Ставропольский ЦСМ». 

Таким образом, установлено наличие признаков снятия и повторной установки заводских пломб. Указанные пломбы отделены от корпуса прибора учета электрической энергии № 007878026001141. 

При вскрытии прибора учета электрической энергии № 007878026001141 внутри корпуса обнаружен модуль для дистанционного управления, установленный кустарным способом (следы не заводской пайки), влияющий на результаты измерений потребленной электрической энергии. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой об исследовании от 05.04.2021, подготовленной экспертно-криминалистическим центром УМВД по Брянской области. 

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 13.01.2003 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. 

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. 

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Аналогичные условия содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил      № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442, п. п. 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил № 6). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения), допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442). 

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии. 

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015). 

Актом технического осмотра от 28.12.2020 подтверждается, что внутри прибора корпуса учета электрической энергии № 007878026001141 обнаружен модуль для дистанционного управления, установленный кустарным способом (следы не заводской пайки), влияющий на результаты измерений потребленной электрической энергии; имеющиеся на корпусе счетчика заводские пломбы с оттисками текста «ОТК» и на оборотной стороне Э» и «О У 9 ЕЕ», не соответствуют оттискам, применяемым на ФГУ «Ставропольский ЦСМ». Факт вскрытия пломбы подтверждается фотоматериалами. 

Судом области установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было. 

Поскольку в результате проверки было выявлено наличие признаков снятия и повторной установки заводских пломб, а также обнаружен модуль для дистанционного управления, установленный кустарным способом (следы не заводской пайки), влияющий на результаты измерений потребленной электрической энергии, суд области пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя по договору энергоснабжения - ИП ФИО5 

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен ООО «БрянскЭлектро» в соответствии с пунктом 187 Основных положений         № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, то есть исходя из величины допустимой токовой нагрузки провода (кабеля). Объем недоучтенного электропотребления составил                       401 692 кВтч. 

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, а также установление факта вмешательства в работу прибора учета. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2000 граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем определена на кабельных наконечниках в ВРУ-0,4кВ магазина, при этом допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля ААШВ 3*150мм2 составляет 255 А (п. 1.3.5 таблица ПУЭ); присоединение объекта - магазина, принадлежащего ИП ФИО2, осуществлено кабельной линией ААШВ 3*150мм2. 

В договоре энергоснабжения № 3581/БГО от 20.11.2019, заключенном с ИП ФИО5, установлена максимальная мощность потребителя - 5,8 кВт. 

Судом области установлено, что при проведении проверки прибора учета 18.12.2020 произведены измерения нагрузки по трем фазам, нагрузка составила 73,5 А (15 А + 22,5А + 36А), что соответствует мощности 16,1 кВтч (73,5А x 0,22Кв). 

Данные сведения отражены в акте проверки от 18.12.2020, подписанным представителем потребителя без разногласий. 

В ходе проведения проверки было установлено, что мощность энергопринимающих устройств потребителя (16,1 кВтч) превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре (5,8 кВтч). 

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что расчет количества безучетного потребления электрической энергии по акту от 13.01.2021 правомерно произведен сетевой организацией исходя из величины допустимой токовой нагрузки провода (кабеля). 

Нормативно-правовое регулирование сечений электрических проводников (неизолированные и изолированные провода, кабели и шины) по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны осуществляется Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ). 

Согласно таблице 3.1.5 ПУЭ допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля ААШВ 3*150мм2 составляет 225 А, а для вводного кабеля сечением ААВГ 4х25 составляет 70А. 

При этом действующим законодательством РФ в сфере электроэнергетике на сетевую организацию не возложена обязанность по проверке схемы подключения и определения данных, необходимых для осуществления расчета объема безучетного потребления электрической энергии. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, со стороны истца в адрес сетевой организации не поступало заявлений о переоформлении подписанных с ФИО5 документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                    № 861, кроме того, фактически схема внешнего электроснабжения присоединенного энергопринимающего устройства (магазина), точка поставки, категория надежности электроснабжения соответствуют подписанным документам об осуществлении технологического присоединения. 

С учётом изложенного, суд области пришел к выводу, что нарушений требований законодательства при составлении расчета безучетного потребления ООО «БрянскЭлектро» не допущено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета, а также установление факта вмешательства в работу прибора учета.

Как указывалось ранее, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен ООО «БрянскЭлектро» в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, то есть исходя из величины допустимой токовой нагрузки провода (кабеля). Объем недоучтенного электропотребления составил 401 692 кВтч.

ООО «БрянскЭлектро» соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего порядок составления расчета по акта неучтенного потребления, в связи с чем объем выявленного безучетного потребления 401 692 кВтч определён обоснованно, в соответствии с представленным расчётом. 

В соответствии с содержанием апелляционной жалобы, заявителем подтверждено проведение плановой проверки расчётного прибора учёта в присутствии заведующей магазином. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что поскольку все уведомления (письма) в рамках проведения мероприятий по установлению неучтенного потребления электрической энергии направлялись в адрес умершего гражданина, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством по делу, т.к. составлен с нарушением действующего законодательства.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14101 от 13.01.2021 направлялся потребителю по адресу, указанному в договоре энергоснабжения.

Письмом от 15.04.2021 № 51/2053 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомило сетевую организацию о расторжении с 01.04.2021 договора энергоснабжения № 1291/БГО от 13.09.2019, ранее заключенного с ИП ФИО5

Письмом от 13.05.2021 № 51/2733 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» уведомило сетевую организацию о включении с 01.04.2021 в договор энергоснабжения № 3582/БГО от 20.11.2019, заключенный с ФЛ ФИО2, объекта - нежилое помещение, 

<

...>.

В связи с тем, что гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию                    о расторжении с 01.04.2021 договора энергоснабжения №1291/БГО от 13.09.2019                  с ИП ФИО5, в то время, когда акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14101 от 13.01.2021 составлен ранее указанной даты, то действия                          ООО «БрянскЭлектро» с учетом п. 3.2.4, п. 3.3.4 договора № Т03, п. 169 Основных положений по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии являются правомерными.

Порядок проверки расчетного прибора учета электрической энергии, выявления сетевой организацией факта неучтенного потребления электрической энергии, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, определения объема безучетного потребления электрической энергии, предусмотренные Основными положениями, соблюден ООО «БрянскЭлектро», и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом факт составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении умершего потребителя не опровергает факт безучетного потребления энергоресурса. Отсутствие у сетевой организации информации о смерти потребителя не должно нарушать права сетевой организации на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям гарантирующего поставщика. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022 по делу № А14-13744/2020.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2022, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 по делу № А09-9054/2021 при рассмотрении исковых требований ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ООО «БрянскЭлектро» и встречных исковых требований                                       ООО «БрянскЭлектро» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск», третье лицо:                               ИП ФИО2, установлена правомерность составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно выводам судов по делу № А09-9054/2021, ООО «БрянскЭлектро» нарушений норм действующего законодательства, регулирующего порядок составления акта неучтенного потребления не допущено, объем выявленного безучтенного потребления 401 692 кВтч в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, определен сетевой организацией правомерно. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доводы апеллянта в отношении акта технического осмотра от 28.12.2020 отклоняются судебной коллегией, поскольку о фальсификации указанного акта истцом не заявлено.

Довод о необходимости наличия у технических средств фиксации свидетельств                о поверке заявлен декларативно, в отсутствие нормативного обоснования. Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства использования средств видеофиксации для каких-либо измерений (либо использования каких-либо иных средств фиксации). Средства фиксации, в отношении которых заявлено об отсутствии свидетельств о поверке, апеллянтом не конкретизированы.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2024 по делу № А09-5596/2023              оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                   М.Е. Лазарев

Судьи                                                                                                                  И.П. Грошев

       Е.В. Мосина