15/2018-12737(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14150/2017

12 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2018г. дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Инвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскание задолженности и неустойки в отсутствие представителей в судебном заседании, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Инвест» (Истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности  по договору аренды б/н от 01.09.2014 в отношении нежилого помещения № 1,  общей площадью 71,7 кв.м, расположенного по адресу: РК, 

<

...>, в сумме 205 284 руб. 37 коп., в том числе: арендная  плата - 156 435 руб. 47 коп., коммунальные услуги по электрической энергии  - 4 656 руб. 09 коп., пени за период с 06.09.2014 по 30.06.2017 года - 44 192  руб. 85 коп., а также пени с 01.07.2017 года по день фактического  исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы  задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом  документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

01 сентября 2014 года между Обществом (Арендодатель) и  Предпринимателем (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого  имущества, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору  за плату во временное пользование часть нежилого помещения № 1, общей  площадью 71,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, объект аренды передается арендатору для организации  торговой деятельности.  

Имущество передано арендатору 01.09.2014г. по соответствующему  акту приема-передачи.  

Договор заключен на срок с 01.09.2014г. до 31.08.2015г. Если не  позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора ни одна из  сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор  считается возобновленным на неопределенный срок (пункты 5.1 и 5.2  Договора).  

Согласно разделу 3 договора арендная плата в размере 25 000 рублей  вносится Арендатором авансом ежемесячно до пятого числа расчетного  (текущего) месяца на основании Договора. В арендную плату не включаются  коммунальные и иные услуги, которые арендатор оплачивает отдельно.  Арендодатель обязан возмещать арендодателю расходы по оплате  коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Договором (п.2.2.7  договора).  

Дополнительным соглашением № 1 в период с 01.11.2015г. по  30.04.2016г. и Дополнительным соглашением № 2 в период с 01.10.2016г. по  31.12.2016г. размер ежемесячной арендной платы уменьшен по согласованию  сторон до 20 000 рублей.  

Как указывает Истец, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены  взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному  внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится  задолженность по арендной плате в сумме 156 435 руб. 47 коп., в том числе:  

- в оставшейся сумме 11 435 руб. 47 коп. за ноябрь 2016 года, - 20 000 рублей за декабрь 2016 года и - в период с января по май 2017 года в сумме 125 000 рублей. 

Задолженность за коммунальные услуги (электроэнергия) за ноябрь  2016 года – апрель 2017 года составила 4 656 руб. 09 коп.  

Наличие задолженности послужило основанием для направления  Ответчику претензии № 69/17-И от т04.07.2017г. с требованиями по оплате  задолженности и начислении неустойки по состоянию на 30.06.2017г. в  сумме 44 192 руб. 85 коп. Поскольку претензия оставлена без ответа,  требования – без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом,  подтверждается материалами дела, Ответчик не оспорен.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Ответчику предлагалось  представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы  долга. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения  арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств,  позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.  

Расчет суммы долга проверен судом, Ответчиком данный расчет не  оспорен.  

На основании изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу  Истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 161 091 руб. 56  коп., в том числе по арендной плате в сумме 156 435 руб. 47 коп. и по оплате  за коммунальные услуги (электроэнергия) в сумме 4 656 руб. 09 коп.  

Также Истец просит взыскать с Ответчика 44 192 руб. 85 коп. пени за  просрочку внесения платежей за период с 06.09.2014г. по 30.06.2017г.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков  

В соответствии с п. 3.3 договора при просрочке уплаты арендной платы  арендодатель вправе начислить арендатору пени из расчета 0,1% за каждый  день просрочки от суммы задолженности.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.09.2014г. по  30.06.2017г. составляет 44 192 руб. 85 коп. Данный расчет судом проверен и  Ответчиком не оспорен.  

Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени  Ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование о взыскании пени по состоянию на  30.06.2017г. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

В силу пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного  суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты начисляются до момента  фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из  условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316  Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного  обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного  акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства. Из анализа текста Постановления ВАС РФ N 22 следует, что  Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства применительно к ст. 330, 395, 809  ГК РФ без указания на возможность требования неустойки только в случае  неисполнения судебного акта должником. Таким образом, положениями  Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять  неустойку или иные проценты по день фактического исполнения  обязательства по оплате.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением на Ответчика расходов по  уплате государственной пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным  требованиям относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ. По  требованиям, оставленным без рассмотрения, государственная пошлина со  сторон не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПТК-Инвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной  плате в сумме 156 435 руб. 47 коп., задолженность по оплате коммунальных  услуг в сумме 4 656 руб. 09 коп., пени по состоянию на 30.06.2017г. в сумме  44 192 руб. 85 коп., пени с 01.07.2017 года по день фактического исполнения  обязательств по оплате задолженности по арендной плате в сумме 156 435  руб. 47 коп., исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки  

платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 7 106 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина