Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019 г.                                                                            Дело  № А40-94994/19-40-159

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению           

Общества с ограниченной ответственностью «СТИ снабжение» (121596, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 1, КОМН. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Богдановичскому Открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов (623530, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                           Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 330 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «СТИ снабжение» подано исковое  заявление к Богдановичскому Открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов о взыскании 330 400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. 

Определением 15 апреля 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором частично признал предъявленный требования, в удовлетворении остальной их части возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств по договору. 

Резолютивная часть решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ объявлена 14.06.2019.

Сторонами поданы заявления о составлении мотивированного решения по делу.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Богдановичское ОАО «Огнеупоры» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «СТИ снаб» (далее - Истец. Исполнитель) заключен Договор № 55/СТИ-18 от 01.06.2018 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе услуги по предоставлению собственного, арендованного, привлеченного или принадлежащего па ином законном основании Исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, платформы,  крытые  вагоны  (далее – Вагоны),  для  осуществления   перевозок  по согласованным Сторонами направлениям, информационные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.3. Договора Исполнитель обязуется в соответствии с письменной 3;-явкой подавать па согласованные с Заказчиком станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного груза Вагоны.

Во исполнение условий Договора Исполнитель в сентябре - ноябре 2018 года предоставил Заказчику Вагоны, согласно перечню, указанному в расчетах, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Факт предоставления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов подтверждается  Актом № 624 от 02.10.2018 года, Актом № 634 от 05.10.2018 года, Актом № 648 от 09.10.2018 года. Актом № 652 от 10.10.2018 года, Актом № 665 от 15.10.2018 года. Актом № 669 от 16.10.2018 года. Актом № 674 от 16.10.2018 года, Актом № 687 от 18.10.2018 года, Актом № 704 от 23.10.2018 года, Актом № 705 от 23.10.2018 года, Актом № 710 от 26.10.2018 года. Актом № 723 от 30.10.2018 года, Актом № 736 от 31.10.2018 года, Актом № 744 от 06.11.2018 года, Актом № 763 от 13.11.2018 года.

Согласно п. 3.2.11. Договора. Заказчик обязуется обеспечить соблюдение грузоотправителями/грузополучателями следующего нормативного времени нахождения вагонов Исполнителя на путях необщего пользования погрузки/выгрузки, включая выходные и нерабочие праздничные дни: нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 2 (двух) суток с даты подачи вагона на пути необщего пользования Грузоотправителя до даты отправки вагона с путей необщего пользования включительно.

Дата подачи вагонов под погрузку выгрузку и дата отправления вагонов после выгрузки определяется по данным, указанным в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, размер ставки за пользование Вагонами рассчитан Исполнителем и выставлен к оплате Заказчику исходя из 2 (двух) суток нормативного нахождения Вагонов на станциях погрузки.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае простоя Вагонов Исполнителя на путях необщего пользования погрузки/выгрузки более 2 (двух) суток, согласно п. 3.2.11. договора, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Исполнитель имеет право выставить плату за пользование Вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей, без учета НДС 18 %. за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя. При этом неполные с; пси простоя считаются за полные.

Дополнительная плата за нахождение Вагонов на станции погрузки более 2 (двух) суток составляет 330 400 (триста тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Расчет представлен в материалы дела, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Сроки нахождения Вагонов на станции погрузки рассчитаны на основании данных о днях подачи вагонов на станцию погрузки и днях отправки вагонов со станции погрузки, полученных из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО «РЖД») в соответствии с п. 3.2.11 Договора. Данные о дислокации Вагонов получены из ГВЦ ОАО «РЖД» на основании программы СТЖ-Комплекс в соответствии с Договором № 01-01/16 от 01.01.2018 между ООО «СТИ снаб» и ООО «РэйлСофт».

Согласно статье 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 1 К РФ).

21 ноября 2018 гола в адрес Ответчика направлялось Уведомление с просьбой оплатить сверхнормативный простой Вагонов на станции погрузки с приложением расчета, счета, акта оказанных услуг и счета-фактуры. 25 декабря Ответчик направил в адрес Истца ответ исх. № 3689 на уведомление, в котором признал факт сверхнормативного простоя вагонов и свою вину в этом.

21 декабря 2018 года Истец в адрес Ответчика направил Претензионное письмо с требованием оплаты задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере              330 400 руб. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений адресат получил претензионное письмо 09.01.2019 года. На претензионное письмо от 21.12.2018 г. Ответчик возражений не представил, претензия оставлена без удовлетворения.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика, в котором им признаны исковые требования на сумму 257 240,00 руб., по следующим основаниям. 

Ответчик возразил по существу заявленных требований на сумму 37 760,00 руб. в связи с тем, что вагоны № 52589710, № 52436276 превысили срок нормативного нахождения на станции погрузки по причине их неисправности. В обоснование своих доводов Ответчик представил копии Актов общей формы: № 3/9370 от 28.10.2018г.,                 № 2/259 от 19.10.2018 г.

Как следует из Акта общей формы № 3/9370 от 28.10.2018г., у вагона № 52589710 была обнаружена нечитаемая боковая рама. Осмотрщиком вагонов разрешена погрузка на станции Российской Федерации. Таким образом, из Акта видно, что вагон был исправен. Станция назначения вагона № 52589710 - по РФ. Станции назначения по РФ согласованы сторонами в Протоколе согласования договорной цены № 9 от 02.10.2018 г.

По условиям Договора № 55/СТИ-18 транспортной экспедиции от 01.06.2018 г. согласно п. 3.2.17 в случае прибытия под погрузку/выгрузку поврежденного, технически и коммерчески неисправного вагона Заказчик обязан составить акт общей формы ГУ-23 за подписью представителей Перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя. О факте прибытия такого вагона Заказчик обязан в течение 2-х часов поставить в известность Исполнителя по адресу электронной почты, указанной в разделе 10 Договора. Ответчик (Заказчик) в нарушение условий Договора не поставил в известность Истца (Исполнителя).

Согласно п. 3.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Далее Приказ МПС № 45) Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Акт общей формы № 3/9370 не подписан перевозчиком, т.е. составлен с нарушением условий Договора и Приказа МПС № 45.

Таким образом, вагон № 52589710 превысил нормативный срок погрузки без уважительных причин – вагон был исправен, акт составлен с нарушением порядка составления, заказчик не уведомил исполнителя в срок.

Акт общей формы № 2/259 от 19.10.2018 подписан только одним лицом, представляющим перевозчика, т.е. составлен с нарушением требований Приказа МПС № 45. Следовательно, Акт общей формы № 2/259 от 19.10.2018 не может являться доказательством, подтверждающим факт сверхнормативного простоя в связи с ремонтом и освобождающим ответчика от ответственности. Фактом, подтверждающим, что вагон был исправен, является отсутствие информации о произведенном ремонте. В случае проведения ремонта вагона оформляется дефектно-расчетная ведомость и акт выполненных работ. Факт окончания ремонта подтверждается уведомлением формы ВУ-Зб. Однако, кроме Акта общей формы ГУ-23. оформленного с нарушением порядка составления Ответчик не представил доказательств, подтверждающих проведение ремонта. При этом вагон № 52436276, простояв 11 сверхнормативных суток без проведения ремонта был направлен на станцию назначения - Стальная.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 51, 67, 68, 75, 110, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богдановичского ОАО «Огнеупоры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИ снабжение» штраф в размере 330 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня изготовления решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова