ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-34439/18-41-253

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, дело по иску ООО «Юрконсалтинг» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Конвертер» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 086 685 руб. 60 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 086 685 руб. 60 коп., в том числе 1 073 800 руб. аванса, перечисленного ответчику в оплату товара по договору поставки от 01.02.1018 № 01/02-П, 12 885 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 21.02.2018 за нарушение срока поставки товара.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику 1 073 800 руб. в оплату товара, однако ответчик товар не поставил, уплаченную истцом сумму аванса не возвратил.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление подтвердил факт уплаты истцом аванса в сумме 1 073 800 руб. и неисполнение обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.02.2018 ООО «Приборы учета» в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 01/02-П, согласно которому поставщик обязуется   поставить, а покупатель - принять   и оплатить оборудование в ассортименте, именуемое в дальнейшем товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора номенклатура (ассортимент) поставляемого товара, его цена и количество определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора товар поставляется партиями, на основании устных или письменных заявок покупателя, в которых указывается ассортимент и количество товара, место доставки. Поставщик в письменной форме извещает покупателя о принятии заявки путем направления счета на оплату.

В соответствии с п. 2.1 договора  стоимость договора составляет  1 073 800 руб., в том числе НДС; порядок поставки товара, цена, сроки поставки определяются спецификацией.

Согласно п. 2.2 договора отгрузка продукции осуществляется в течение 3-х рабочих дней после поступления от покупателя  предоплаты в размере 100 %, если иное не указано в  спецификации, а п. 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку сроков отгрузки продукции, указанных в п. 2.2 договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0, 1 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

П. 3.2 договора устанавливает, что датой поставки считается дата подписания сторонами счета-фактуры (УПД) или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование товара, цену, сроки оплаты и поставки.

По платежному поручению от 06.02.2018 № 41 покупатель перечислил ответчику 1 073 800 руб. 

Таким образом, срок поставки товара, предварительно оплаченного покупателем, наступил 09.02.2018. Из письма ответчика от 07.02.2018 № 3 следует, что поставка товара невозможна, ориентировочные сроки поставки составят 45 рабочих дней.

Доказательства поставки покупателю товара либо возврата ему суммы предоплаты суду не представлены. Претензия от 12.02.2018 № 16, направленная ответчику, не исполнена.

По договору уступки права требования от 15.02.2018 № 1 покупатель передал истцу право требования к ответчику, возникшее из договора поставки от 01.02.2018 № 01/02-П, о чем и покупатель, и истец уведомили ответчика. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 ГК: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором,  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника;  согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчик не поставил покупателю в срок, согласованный в договоре и спецификации, предварительно оплаченный товар на сумму 1 073 800 руб., то есть допустил просрочку, не возвратил ни покупателю, ни истцу, получившему право требования из договора поставки от 01.02.2018 № 01/02-П, указанную сумму, иск судом удовлетворяется в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 382, 457, 487 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Конвертер» в пользу ООО «Юрконсалтинг» 1 086 685 руб. 60 коп., в том числе 1 073 800 руб. аванса и 12 885 руб. 60 коп. неустойки, а также 23 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       О.А.Березова