АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-268502/22-173-2023

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мельниковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС"  (105523, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100, КОРПУС  100, ОГРН: 5137746235974, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН:  7719865408)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙРЕСУРС" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37,  СТР. 7, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 07, ОГРН: 1127747049143, Дата присвоения  ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 7703777153)  

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ  МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1,  ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН:  7708234633)  

о взыскании задолженности в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере  189 616 руб. 43 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИС"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙРЕСУРС" (далее – Ответчик), при участии третьего лица  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, о  взыскании задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от  06.10.2017 в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере 189 616 руб. 43  коп.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Ответчик возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, с учетом поступивших от третьего лица  пояснений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, «01» июля 2015 г. ООО «Восточная  пальмира», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ООО  «СтройРесурс», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны,  совместно именуемые «Стороны», заключили Договор купли - продажи №  ВП/СР-0107-2015.  

Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего  Договора материалы согласно спецификациям (приложениям).  

Согласно п. 1.2. В приложениях (Спецификациях) указывается:  наименование, количество, качество, цена в рублях (с учетом НДС) и  ассортимент Товара. Все приложения к настоящему Договору являются его  неотъемлемыми частями.  

Согласно п.2.1. Стоимость Товара по настоящему договору указана в  согласованной между сторонами спецификации.  

Согласно товарным накладным ООО «Восточная пальмира» передало в  собственность ООО «СтройРесурс» товары на общую сумму 1 484 481 172,89  руб.  

Из пояснений Истца следует, что ООО «СтройРесурс» оплатило ООО  «Восточная пальмира» 140 500 000,00 руб.  

Согласно Акту сверки за период 01.07.2015 - 05.10.2017 между ООО  «Восточная пальмира» и ООО «СтройРесурс».  

На 05.10.2017 задолженность ООО «СтройРесурс в пользу ООО  «Восточная пальмира» составляет 1 343 981 172,89 руб.  

«06» октября 2017 г. ООО «Восточная пальмира» именуемое в  дальнейшем Цедент», с одной стороны и ООО «АРДИС» именуемое в  дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, совместно именуемые  «Стороны», заключили Договор уступки права требования № ВП/АР/СР- 10/2017.  

Согласно п. 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает право  требования Цедента на сумму 1 200 000 000,00 руб., к ООО «СтройРесурс»,  вытекающее частично из договора поставки № ВП/СР-0107-2015 от  01.07.2015 г., заключенного между Цедентом и Должником.  

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование в  полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту  перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а  также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание  с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.  

Согласно п.2.1. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку  права денежного требования к Должнику сумму денежных средств, в размере  1 200 000 000,00 руб.  

ООО «Восточная пальмира» «06» октября 2017 г. уведомило ООО  «СтройРесурс» о состоявшемся переходе права требования по денежному  обязательству ООО «СтройРесурс» перед ООО «Восточная пальмира» на  сумму 1 200 000 000,00 руб.  

«20» октября 2017 г. ООО «СтройРесурс» именуемое в дальнейшем  «Векселедатель», с одной стороны, и ООО «АРДИС», именуемое в  дальнейшем «Векселедержатель» с другой стороны, совместно именуемые  «Стороны», пришли к соглашению № СтР/АРД-2010-2017 о проведении  расчета по договору ценными бумагами.  

Согласно п.1. Задолженность ООО «СтройРесурс» перед ООО  «АРДИС» в общей сумме 1 200 000 000 руб. 00 коп., по договору цессии №  ВП/АР/СР-10/2017 от 06.10.2017 г.  

Согласно п.2. ООО «СтройРесурс» проводит частичное погашение  суммы задолженности в размере 1 182 000 000,00 руб., путем выдачи  собственных простых дисконтных векселей в количестве 20 шт. общей  номинальной стоимостью 1 200 000 000,00 руб.  

Согласно п.3. После частичного погашения суммы задолженности долг  ООО СтройРесурс» перед ООО «АРДИС» будет составлять 18 000 000,00  руб. по Договору цессии № ВП/АР/СР-10/2017 от 06.10.2017 г.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 06.10.201731.08.2022 между ООО «АРДИС» и ООО «СтройРесурс» по Договору  уступки права требования № ВП/АР/СР-10/2017 от 06.10.2017 г., на  31.08.2022 задолженность ООО «СтройРесурс» в пользу ООО «АРДИС»  составляет 18 000 000,00 руб.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу  прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора  согласие должника не требуется.  

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны  быть соблюдены следующие условия:  

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием;  

- цедент правомочен совершать уступку; 

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому  лицу;  

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые  могут служить основанием для возражений должника против уступленного  требования.  

Судом установлено, что заключая указанные сделки, Истцом не  представлено никаких доказательств обоснованности и реального исполнения  сделок, в том числе не представлено доказательств одобрения участниками  Обществ данных сделок и отражения их результатов в бухгалтерской  отчетности сторон.  

Кроме того, исследовав приведенную Истцом цепочку  взаимосвязанных сделок, обосновывающих образование спорной  задолженности, суд установил, что Истцом не представлено доказательств  реальности исполнения сторонами заключенного 06.10.2017 г. между ООО  «Восточная пальмира» (Цедент), с одной стороны и ООО «АРДИС»  (Цессионарий) Договора уступки права требования № ВП/АР/СР-10/2017, в  том числе не представлено доказательств отражения в бухгалтерской  отчетности сторон факта перехода прав требования.  

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011  N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,  которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том  числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат  своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета  (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете").  

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с  соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов  имущественные права, осуществление или передача которых возможны  только при его предъявлении.  

Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных  обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ  формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве  ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее –  Постановление № 33/14).  

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае  отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой  документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст.  75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие  

Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета  Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о  векселе)).  

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит  первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в  векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может  передать свое право другому лицу.  

Согласно п. 18 Постановления № 33/14, простой либо акцептованный  переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен  немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего  предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления  векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не  может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае  срок для предъявления течет с этой даты.  

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Постановления № 33/14,  в простом векселе прямым должником является векселедатель, требования к  нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока  вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.  Основанием требований к прямым должникам является сам вексель,  находящийся у кредитора.  

В соответствии с п. 6 Постановления № 33/14, при рассмотрении  требований об исполнении вексельного обязательства судам следует  учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на  котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права,  удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении  (пункт 1 статьи 142 Кодекса).  

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись,  выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на  себя обязательство.  

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может  служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что  вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот  платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные  обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).  

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство,  с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения  участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их  действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих  обстоятельств:  

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и  возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);  

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу  ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);  

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его  индоссаменту;  

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения  хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников  гражданского оборота.  

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон  от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать  достоверное представление о финансовом положении экономического  субъекта, финансовом результате и движении денежных средств,  необходимое для принятия экономических решений пользователями  отчетности.  

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов,  обязательства должны быть отражены:  

- если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке б 1510 или  1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в  зависимости от срока погашения),  

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за  приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке  1520 «Кредиторская задолженность» баланса.  

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены: 

- если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе  финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или  долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения),  

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за  приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке  1230 «Дебиторская задолженность» баланса.  

Таким образом, Истцу следует доказать не только факт составления  векселя, но и его передачу Ответчиком в пользу Истца, а также  последующего его индоссамента в пользу Истца.  

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено ни доказательств реальности возникновения вексельного  обязательства, ни доказательств выдачи спорных векселей, при этом,  согласно письменным пояснениям Федеральной службы по финансовому  мониторингу, информация об осуществлении между участниками судебного  разбирательства финансовых операций в Росфинмониторинг не поступала.  

Согласно открытым базам данных государственных информационных  ресурсов ФНС России (ГИР БО, Прозрачный бизнес, Федресурс), ФССП  России, Федерального казначейства и пр. в отношении участников судебного  разбирательства имеются следующие сведения:  

- ООО «АРДИС» - среднесписочная численность сотрудников 1  человек, уставный капитал 10 000 рублей, имеются действующие решения  ФНС России о приостановлении операций по счетам. Между ООО «АРДИС»  и ПАО «БАНК ЮГРА» был заключен договор об открытии кредитной линии   № 071/КЛ-15 от 06.07.2015, до исполнения обязательств по которому в залоге  у ПАО «БАНК ЮГРА» находится уставный капитал ООО «НОВАЯ  ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 7729682756), учредителем которой  

является ООО «АРДИС». ООО «АРДИС» также выступало ответчиком по  делу № А40-70515/2021 по иску ПАО «БАНК ЮГРА» об обращении  взыскания на долю в уставном капитале ООО «НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ». Исковые требования были удовлетворены. Известно, что на  имущество юридического лица наложен арест (43425/22/99001-ИП). По  состоянию на конец 2021 года юридическое лицо является убыточным,  собственный капитал отсутствует.  

- ООО «СТРОЙРЕСУРС» - среднесписочная численность  сотрудников 1 человек, уставный капитал 11 000 рублей, имеются  действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам,  также по данным ФНС России, сведения об юридическом адресе, а также о  руководителе признаны недостоверными. Уставный капитал ООО  «СТРОЙРЕСУРС» находится в залоге у ПАО «БАНК ЮГРА» до исполнения  обязательств по кредитному договору. ООО «СТРОЙРЕСУРС» также  выступало ответчиком по делу № А40-88025/2018 по иску ПАО «БАНК  ЮГРА» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному  договору. Исковые требования удовлетворены. На имущество ООО  «СТРОЙРЕСУРС» в декабре 2022 года наложен арест (43425/22/99001-ИП).  По состоянию на конец 2021 года юридическое лицо является убыточным,  собственный капитал отсутствует. Известно о наличии задолженности по  уплате налогов.  

Кроме того, Истец и Ответчик являлись сторонами по делу № А40270440/22-141-2056, в рамках которого Росфинмониторинг был привлечен в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно спора. При рассмотрении указанного спора судом было  установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны Истца.  В иске было отказано.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению, поскольку документально не подтверждено  доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65,  68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Судом проверены и отклонены все доводы Истца, поскольку они  опровергаются материалами дела, не соответствуют фактическим  

обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных  выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.  

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения  доказательств обращения спорных векселей в гражданском обороте суду не  представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед  Истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют  основания для удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст.  110 АПК РФ.  

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170,  176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРДИС" (105523, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 100,  КОРПУС 100, ОГРН: 5137746235974, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013,  ИНН: 7719865408) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 113 948 (Сто тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова