АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10018/2024

25 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № б/н от 01.04.2023,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 с 04.06.2023 и дополнительных соглашений,

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС»: не явились (извещены), 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности»: не явились (извещены), 

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 201 333 руб. 33 коп. за период с 01.06.2023 по 31.04.2024 по договору аренды оборудования № б/н от 01.04.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» направило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» о расторжении договора аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 с 04.06.2023 – с момента передачи имущества на ответственное хранение по распоряжению ответчика, а также расторжении дополнительных соглашений от 19.06.2023 к договору аренды оборудования от 01.04.2023 и дополнительных соглашений от 27.06.2023 к договору аренды оборудования от 01.04.2023 с  04.03.2024 – с момента передачи имущества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Определением суда от 28.08.2024 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «Урал-Дизайн-КРС» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» задолженность в размере 3 400 000 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 за период с 01.07.2023 по 31.04.2024..

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик по встречному исковому заявлению возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, представил отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.04.2023.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору оборудование в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с Приложением № l к договору аренды (акт приема-передачи от 01.04.2023) арендодателем передано арендатором следующее оборудование: вагон-дом (мастер+столовая) марки «Ермак», заводской номер Е801 Ш9332/17434;2016 г.в., г/н 

<

***>, свидетельство о регистрации № 272603; прицеп тракторный двухосный с емкостью БЕ25С.ОШ-02, мод.8301-02, г/н 

<

***>; агрегат подъемный АПР 60/80, г/н 

<

***>; прицеп вагон-дом передвижной Ермак, модель Е802, г/н 2481У018,2011 г.в. с оборудованием; прицеп тракторный двухосный с технологической емкостью ЕТ12.ИШН, модель 8301-02, г/п 8612УX/18,2015 г.в., с оборудованием.

Согласно п. 4.1-4.2 договора размер арендной платы за пользование оборудованием составляет 180 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц, без учета НДС. Расчеты по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа текущего месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного арендодателем.

Арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату (пункт 3.3.4 договора аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.06.2023 к договору аренды оборудования истцом передано в аренду ответчику следующее оборудование:

        агрегат подъемный для ремонта скважин, марка АПР-60/80, г/н 

<

***>, заводской номер - 104, 2016 г.в., цвет - синий, с установленной стоимостью арендной платы в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, без учета НДС;

        Прицеп - здание мобильное «Екатерина», заводской номер 03072805/XU084690070000466, цвет - светло-зеленый, 2007 г.в., г/н 

<

***>, с установленной стоимостью арендной платы в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек, без учета НДС;

        Прицеп - здание мобильное «Екатерина», заводской номер 03072807/XU084690070000413, цвет - светло-зеленый, 2007 г.в., г/н 

<

***>, с установленной стоимостью арендной платы в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек, без учета НДС;

        Прицеп - здание мобильное «Екатерина», заводской номер 03072809/XU 084690070000467, цвет - светло-зеленый, 2007 г.в., г/н 

<

***>, с установленной стоимостью арендной платы в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек, без учета НДС.

Общий размер арендной платы за пользование оборудованием в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением составляет 180 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей и расходов по содержанию и обслуживанию арендуемого помещения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суммы исковых требований с учетом уточнении в части взыскания 3 400 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев встречный иск суд установил следующее.

Согласно п. 8.1 договора договор может быть досрочно прекращен по соглашению сторон.

Согласно статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Между тем, ответчиком надлежащих и достаточных доказательств наличия указанных выше обстоятельств в материалы дела не представлено, доказательства существенного нарушения договора другой стороной отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.03.2025 допущена опечатка в сумме удовлетворенных требований, государственной пошлины, исправленная определением суда от 25.03.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 400 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 за период с 01.07.2023 по 30.04.2024; 39 007 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 993 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды оборудования № б/н от 01.04.2023 с 04.06.2023 – с момента передачи имущества на ответственное хранение по распоряжению ответчика,  о расторжении дополнительных соглашений от 19.06.2023 к договору аренды оборудования от 01.04.2023 и дополнительных соглашений от 27.06.2023 к договору аренды оборудования от 01.04.2023 с  04.03.2024 – с момента передачи имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               М.А. Гребнева