Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26694/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: МИФНС №15 по Санкт-Петербург; Администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, лит. О; Россия 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН: 

<

***>);

о признании недействительным решения 

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 09.06.2021; 

от ответчиков: 1. ФИО4, доверенность от 10.01.2022; 2. не явился (извещен); 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган), администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация): 

- о признании недействительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, в настоящее время ФИО2, от 08.07.1999 по распоряжению Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга № 615 от 08.07.1999; 

- о признании недействительной записи ГРН за основным государственным регистрационным номером 

<

***> от 20.05.2005 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, в настоящее время ФИО2 (ИНН 

<

***>);

- об обязании МИФНС №15 по Санкт-Петербургу аннулировать запись № 

<

***> от 20.05.2005 и внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о недействительности записи за ГРН 

<

***> от 20.05.2005 в отношении ФИО5, в настоящее время ФИО2 (согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 24.01.2022, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ). 

Определением от 08.04.2021 исковое заявление было принято к производству. 

В судебном заседании присутствовал представитель истца поддержал доводы иска согласно ходатайству об уточнении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Пивцаева Е.И. по причине длительной болезни мотивированное определение составлено 24.02.2022

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом было установлено следующее. 

Согласно доводам искового заявления ФИО2 22.03.2021 вызвали в 10 отдел ОРЧ (ЭБиПК) №7 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дачи объяснений по поводу осуществлявшейся ею предпринимательской деятельности (в качестве индивидуального предпринимателя) в период с 1999 по 2005. Кроме того, истцом было установлено, что в указанный период времени ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписке из ЕГРИП с сайта налоговой инспекции 22.03.2021 ей стало известно, что Территориальным управлением Выборгского административного района Санкт-Петербурга 13.07.1999 ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за № 016866.

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесло указанные сведения о регистрации в ЕГРИП и присвоило ФИО2 ОГРНИП № 

<

***> от 20.05.2005.

В качестве обоснования исковых требований истец указывает, что в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, действий для регистрации не предпринимала, предпринимательскую деятельность не осуществляла, в фондах не регистрировалась. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает внесенные в ЕГРИП сведения недостоверными и подлежащими исключению. 

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствован нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона расписки.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ, документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Исходя системного толкования приведенных норм материального права, суд считает, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного его соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРИП.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При рассмотрении обоснованности исковых требований судом были истребованы доказательства, в частности, определением от 07.07.2021 у Центрального государственного архива Санкт-Петербурга истребованы материалы, связанные с регистрацией ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>). Определением от 08.09.2021 указанные документы истребованы повторно. 

Согласно ответу Центрального государственного архива Санкт-Петербурга от 01.12.2021 в материалы дела направлена архивная справка о регистрации истца в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Кроме того, в ответе также содержится указание на то, что другие документы, связанные с регистрацией истца в июле 1999 в качестве индивидуального предпринимателя, в архив на хранение не поступали. Распоряжений ТУ Выборгского административного района Санкт-Петербурга от 13.07.1999 не было. 

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт подачи заявления истцом о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, в соответствии со ст.65 АПК РФ, бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на ответчиков. Однако доказательств, подтверждающих подачу истцом соответствующего заявления, иных документов, исходящих от истца, из которых бы усматривалось волеизъявление истца на проведение государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиками в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

В материалы дела Инспекцией направлен отзыв, согласно которому 20.05.2005 за ОГРНИП 

<

***> в ЕГРИП были внесены сведения о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, а также сведения об утрате данной государственной регистрации силы с 01.01.2005, поскольку в силу абзаца 11 статьи 3 Закона № 76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу.

Согласно доводам Инспекции в случае присвоения индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному до 01.01.2004 ОГРНИП, на основании данных учетного дела, при непредставлении заявления по форме № Р27001 в срок до 01.01.2005, регистрирующий (налоговый) орган в 2005 году осуществляет внесение в ЕГРИП записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, в связи с непредставлением документов согласно статье 3 Закона № 76-ФЗ (абзац 18).

Инспекцией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанный довод, суд отклоняет его по следующим основаниям. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не учитываются положения п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает то обстоятельство, что о нарушении права истец узнал после получения уведомления о вызове в полицию для дачи объяснений от 17.03.2021. Доказательств того, что истцу было ранее известно о нарушении своего права ответчиками не представлено. Таким образом, довод о пропуске срока давности не является обоснованным. 

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительной государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6, (ИНН 

<

***>) от 08.07.1999 по распоряжению Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга № 615 от 08.07.1999.

Признать недействительной запись ГРН за основным государственным регистрационным номером 

<

***> от 20.05.2005 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО6 300 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 1300 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.