И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242929/17-143-2128

04 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» (117556,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИГМА» (109428,

<

...>,пом.VI, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 534 405 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца –ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.;   

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 14.08.2017г.;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление №14» (до реорганизации ФГУП «ГВСУ №11) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСИГМА» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №1516181387362090942000000/633/02-ПИР/16 от 11.011.2016г. в размере 3 534 405 руб. 00 коп. 

 До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 57 843 555 руб. 00 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 02.04.2018г.     

 Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным  в отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦПО» при Спецстрое России» (переименовано во ФГУП «ГВСУ №11» с 31.03.2017г., впоследствии реорганизовано во ФГУП «ГВСУ №14») и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСИГМА» заключен договор субподряда № 1516181387362090942000000/633/02-ПИР/16 от 11.011.2016г. в соответствии с которым, субподрядчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить (собственными силами не менее 85% от объема работ, предусмотренного договором) комплекс проектно-изыскательских работ по проведению обмеров, обследования, инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-гидрологические изыскания), необходимых для разработки проектно-сметной документации, разработке градостроительной и проектной документации стадии проектирования: «Проектная документация» строительства объекта, согласно заданию на проектирование, иным документам и указаниям субподрядчика, в порядке , сроки и на условиях, предусмотренных договором. Сроки начала и окончания работ предусмотрены календарным планом и составляет 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 10.05.2016г. Цена договора составляет 17 241 000 руб. 00 коп.   

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что проектировщик обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, иными документами и указаниями субподрядчика, условиями договора, и передать субподрядчику проектно-сметную документацию в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения комплекса проектно-изыскательских работ.  

 В соответствии с п.4.4.6 договора проектировщик обязан обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормами и правилами, государственными стандартами, условиями договора и всех приложений к нему.

 Согласно пункта 4.4.7 договора, проектировщик  обязан согласовать проектно-сметную документацию с государственными органами, органами местного самоуправления, необходимыми организациями в пределах полномочий, а также с заинтересованными юридическими лицами, чьи интересы затрагиваются при выполнении работ и последующей разработке проектной документации. Участвовать без дополнительной оплаты в защите проектно-сметной документации в уполномоченных органах и организациях, в том числе: предоставлять по запросу данных органов и организаций необходимые пояснения, документы, материалы и обоснования; по замечаниям данных органов и организаций вносить в проектно-сметную документацию, по согласованию  с субподрядчиком, необходимые изменения и дополнения, не противоречащие договору. 

Также в соответствии с п.4.4.8 договора в обязанности   проектировщика входит устранение за свой счет и своими силами, в сроки, установленные субподрядчиком, ошибки и недостатки, выявленные в процессе разработки ПСД, сдачи-приемки работ, в ходе государственной экспертизы проекта, в процессе строительства объекта. 

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.761 ГК РФ  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В ходе выполнения работ по договору субподрядчик направлял проектировщику замечания к технической документации и ПСД, в том числе замечания, поступившие от Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (исх.№43/553 от 05.02.2016г., №43/914 от 26.02.2016г., №43/2465 от 16.05.2016г.,№43/2445 от 16.05.2016г.,№43/6-706 от 15.05.2017г.,№43/2590 от 19.05.2016г.,№43/3237 от 17.06.2016г., №43/6-751 от 23.05.2017г.,№43/6-840 от 28.06.2017г.,№43/6-899 от 03.08.2017г., №43/1448 от 19.09.2017г., №43/1545 от 01.11.2017г.  

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 До настоящего   времени проектировщик не представил субподрядчику результат работ.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2018г. просрочка в выполнении ООО «ИНСИГМА»  работ составляет 671 день. 

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных п.2.6 договора, проектировщик по требованию субподрядчика выплачивает субподрядчику пени в размере 0,5% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки, что составляет 57 843 555 руб. 00 коп. (17 241 000 руб. 00 коп.*0,5%*671).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

 По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

           Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает  возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера пени за период с 11.05.2016г. по 12.03.2018г. до 5 954 147 руб. 53  коп. исходя из двукратной учетной ставки  Банка России. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

            Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333,708,715,721,761 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИГМА» (109428,

<

...>,пом.VI, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Военно-Строительное Управление №14» (117556,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 5 954 147 (пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок семь) руб. 53 коп. неустойки и 40 672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.  

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСИГМА» (109428,

<

...>,пом.VI, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                       О.С.Гедрайтис