Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-234266/18

112-1904 

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД АЛГОРИТМ БЕЗОПАСНОСТИ" ОГРН 

<

***>, 121099, 

<

...>

к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" ОГРН 

<

***>, 119421, 

<

...>

о взыскании 577 156,15 руб.  

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 16.07.2018 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 11.04.2017 г.), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД АЛГОРИТМ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" о взыскании 577 156,15 руб.  

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.12.2017 года между Акционерным обществом «Гидроремонт-ВКК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм Безопасности» был заключен Договор поставки № 1737-Вот/пос-17, по которому Истец принял на себя обязательства передать (поставить) Ответчику средства индивидуальной защиты, на условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со спецификациями и техническими требованиями, а Ответчик обязался принять и оплатить Продукцию в установленном Договором порядке.

Истец указывает, что  в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке Продукции, что подтверждается Товарными накладными, поставил Продукцию 08.06.2018 года, что подтверждается подписанием обеими Сторонами Товарной накладной № 1198 от 04.06.2018 года. Учитывая, что согласно Заявкам-Спецификациям №1 и 2 от 22.01.2018 года, срок поставки был согласован сторонами до 21.02.2018 года, Истец допустил просрочку в поставке Продукции в количестве 107 дней.

Однако, Ответчик оплатил Продукцию не в полном объеме, удержав 609 472 рублей 35 копеек в качестве неустойки за несвоевременную поставку Продукции Истцом. Об указанном обстоятельстве Ответчик сообщил Истцу посредством направления Повторной претензии от 09.07.2018 года № 927.

Истец не согласен с размером удержанной части оплаты за Продукцию в качестве неустойки и считает, что Ответчик должен вернуть часть удержанной суммы на основании следующего.

На основании п. 5.1 Договора поставка Продукции по Договору осуществляется Поставщиком партиями.

Учитывая, что поставка по Договору осуществляется партиями, то неустойку необходимо считать от стоимости не поставленной Продукции. 

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору (Ответчику), которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая была выполнена надлежащим образом. 

Так же истец указывает, что большая часть Продукции была поставлена своевременно. Общая сумма доставленной своевременно Продукции составляет 2 095 503 рублей 33 копейки, что подтверждается следующими Товарными накладными: - ТН № 77 от 18.01.2018 года на сумму 150 968 рублей 88 копеек; - ТН № 92 от 22.01.2018 года на сумму 344 386 рублей 49 копеек; - ТН № 121 от 26.01.2018 года на сумму 465 087 рублей 97 копеек; - ТН № 129 от 26.01.2018 года на сумму 264 248 рублей 28 копеек; - ТН № 158 от 31.01.2018 года на сумму 133 896 рублей 57 копеек; - ТН № 202 от 06.02.2018 года на сумму 95 866 рублей 20 копеек; - ТН № 220 от 07.02.2018 года на сумму 356 829 рублей 15 копеек; - ТН № 273 от 15.02.2018 года на сумму 166 772 рубля 01 копейка; - ТН № 274 от 15.02.2018 года на сумму 117 447 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 5.3 Договора датой поставки Продукции считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Истец совершил просрочку поставки Продукции на общую сумму в размере 752 498 рублей 30 копеек. То есть, Истец своевременно поставил более 60 % процентов Продукции. Таким образом, по мнению истца, Ответчик при расчете неустойки использовал неверную величину, от которой необходимо было производить расчеты.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки поставщиком обязательств по поставке продукции, а так же в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков продукции согласно п. 3.7 договора , покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,2% от цены договора, за каждый день просрочки, что и было сделано ответчиком в связи с нарушением истцом сроков поставки. 

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела между АО «Гидроремонт-ВКК» (Покупатель, Ответчик) и ООО«ТД Алгоритм Безопасности» (Поставщик, Истец) заключендоговор поставки № 1737-Вот/пос-17 от 25.12.2017 года  на поставку средств индивидуальной защиты, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать   Покупателю   средства   индивидуальной   защиты   на условиях,  согласованных  Сторонами  в Договоре,  в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки количество Продукции и ассортимент согласовываются Сторонами отдельно по каждой поставке. Покупатель оформляет и направляет в письменном виде Заявку-спецификацию на каждую партию продукции, в которой указываются сроки поставки, количество и ассортимент требуемой Продукции.

В соответствии с п. 2.1. предельная стоимость Продукции по Договору составляет 2 848 001,63 рублей, в том числе НДС (18 %) в размере 434 440,93 рублей.

Сторонами подписаны Заявки-спецификации № 1 от 22.01.2018 года на сумму 1 419 150,58 рублей, а также № 2 от 22.01.2018 года на сумму  1428 851,04 рублей, в которых согласованы сроки поставки - до 21.02.2018 в обеих заявках, количество и ассортимент Продукции.

Согласно п. 5.1 Договора поставки поставка продукции осуществляется Поставщиком партиями в соответствии с Заявками, в установленные сроки, указанные в Заявках. Общая стоимость Заявок составляет 2 848 001,63 рублей, что соответствует Цене Договора.

В соответствии с пп.2.4, 2.5.2 Договора поставки стоимость партии продукции определяется Заявкой (по форме Приложения № 3). Окончательный платеж по поставленной партии Продукции, согласно Заявке, производится Покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) на соответствующую партию продукции, при условии получения счета, выставленного Поставщиком.

Окончательный расчет по Договору поставки производится Покупателем при условии поставки Поставщиком партии продукции в полном объеме согласно Заявке Покупателя.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, продукция поставляется партиями, каждая партия соответствует подписанной сторонами заявке, Поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при поставке в установленный Заявкой срок всей продукции, указанной в Заявке Покупателя. Иными словами, частичная поставка продукции в объеме, меньшем чем указано в заявке, не считается исполнением обязательств по поставке продукции по соответствующей заявке.

Срок поставки партий продукции по Заявкам-спецификациям №№ 1,2-до 21.02.2018 года.

28.05.2018 года Поставщик поставил партию продукции по Заявке -спецификации № 1 в г. Чайковский, что подтверждается следующими товарными накладными (приложение 1 к настоящим объяснениям): -№№ 77 от 18.01.2018 года (принята Покупателем 24.01.2018 года), 129 от 26.01.2018 года (принята Покупателем 29.01.2018 года), 220 от 07.02.2018 года (принята Покупателем 12.02.2018 года), 274 от 15.02.2018 года (принята Покупателем 19.02.2018 года), 396 от 02.03.2018 года (принята Покупателем 07.03.2018 года), 703 от 04.04.2018 года (принята Покупателем 09.04.2018 года), 773 от 10.04.2018 года (принята Покупателем 16.04.2018 года), 849 от 19.04.2018 года (принята Покупателем 23.04.2018 года), 887 от 25.04.2018 года (принята Покупателем 04.05.2018 года), 1134 от 25.05.2018 года (принята Покупателем 28.05.2018 года), 1135 от 25.05.2018 года (принята Покупателем 28.05.2018 года).

08.06.2018 года Поставщик поставил партию продукции по Заявке -спецификации № 2 в г. Пермь, что подтверждается следующими товарными накладными (приложение 2 к настоящим объяснениям): -№№ 92 от 22.01.2018 года, 121 от 26.01.2018 года (принята Покупателем 30.01.2018 года), 158 от 31.01.2018 года (принята Покупателем 05.02.2018 года), 202 от 06.02.2018 года (принята Покупателем 13.02.2018 года), 273 от 15.02.2018 года (принята Покупателем 20.02.2018 года), 772 от 10.04.2018 года (принята Покупателем 16.04.2018 года), 398 от 02.03.2018 года (принята Покупателем 12.03.2018 года), 397 от 02.03.2018 года (принята Покупателем 12.03.2018 года), 771 от 10.04.2018 года (принята Покупателем 16.04.2018 года), 1198 от 04.06.2018 года (принята Покупателем 08.06.2018 года).

Истец допустил просрочку в поставке продукции в количестве 107 дней.

Как следует из договора, средства индивидуальной защиты закупаются с целью выполнения Ответчиком своих обязанностей как Работодателя (обеспечить безопасные условия труда для работников, занятых на работах с вредными и/или опасными условиями труда). Своевременное обеспечение качественными средствами индивидуальной защиты является не только приоритетной задачей Ответчика, но и гарантией соблюдения трудового законодательства и не привлечения к административной ответственности за его нарушение. Ответчик, учитывая изложенное, полагает, что взысканная неустойка является адекватной мерой ответственности за существенную просрочку средств индивидуальной защиты работников.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Поставщик поставил партии продукции на общую сумму 2 848 001,63 рублей согласно Заявке-спецификации № 1 в г. Чайковский и Заявке-спецификации № 2 в г. Пермь с нарушением сроков, установленных Договором поставки, расчет неустойки был правомерно произведен Покупателем от Цены Договора (2 848 001,63 рублей) в соответствии с п.7.4 Договора поставки.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки поставщиком обязательств по поставке продукции, а так же в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков продукции согласно п. 3.7 договора , покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,2% от цены договора, за каждый день просрочки, что и было сделано ответчиком в связи с нарушением истцом сроков поставки. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, начисление штрафа произведено ответчиком обоснованно.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из буквального толкования договора продукция поставляется партиями, каждая партия соответствует подписанной сторонами заявке. Учитывая существенные сроки просрочки в поставки партии, а также учитывая не высокий процент неустойки, стоимость поставленного с просрочкой товара, суд считает, что оснований для применении ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку начисленная ответчиком неустойка соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина