Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328855/19-173-263

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРИЗОНТ-СОЮЗ" (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ 29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-ТРЕЙД +" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ VIIA КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2019, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУДНЁВКА, ДОМ 14, ЭТАЖ 1, ПОМ. VIII, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2019, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС-ТЕХНИКА" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОРИЗОНТ-СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "ПИК-ТРЕЙД +", ООО "АВС-ТЕХНИКА", ООО "ПАРТНЕР" о солидарном взыскании задолженности по договору №01/06-2010 от 01.07.2010 в размере 6438471,38 руб., проценты в размере 331801,77 руб.,  проценты  за  пользование  чужими  средствами, начисленные с 01.12.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г судом удовлетворено заявление истца о замене ответчика ООО "ПИК-ТРЕЙД" на надлежащих ответчиков ООО «ПИК-ТРЕЙД+» (ИНН 

<

***>), ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>), поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ПИК-ТРЕЙД» 31.10.2019  прекратил деятельность путем реорганизации в форме разделения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 8197748499391, правопреемниками ответчика являются ООО «ПИК-ТРЕЙД+» (ИНН 

<

***>), ООО «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Представитель Ответчика ООО "АВС-ТЕХНИКА" против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзывы. 

 Ответчики ООО "ПИК-ТРЕЙД +", ООО "ПАРТНЕР" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 года между ЗАО «Горизонт-Союз и ООО «Пик - Трейд» был заключен договор № 01/06-2010 от 01.07.2010 г., по условиям которого, Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию (бытовая электроника).

Исполнение обязательств истца по поставке товара подтверждается:

•Товарная накладная №191 от 03.03. 2017 на сумму 93 976,38 долларов США;

•Товарная накладная №433 от 13.06.2017 на сумму 67 859,45 долларов США;

•Товарная накладная №434 от 13.06.2017 на сумму 123,86 долларов США;

•Товарная накладная №435 от 13.06.17 на сумму 660,80 долларов США.

Всего на сумму 162 620,49 долларов США.

Пункт 3.1 договора устанавливает: «Цены на каждую поставку товара определяются в рублях, согласно прайс-листу Поставщика (валюта прайс- листа) рубли, действующего на дату отгрузки товара, с учетом действующей для покупателя скидки (льготной цены)». 

Согласно пункту 3.2. договора Оплата за товар производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, или счет указанный продавцом».

Как следует из прайс-листов, цена за партии товара в рублях определяются по курсу ЦБ на день поставки.

12.04.2018 между ООО «Пик-Трейд», ООО «АБС-ТЕХНИКА» и ЗАО «Горизонт-Союз» было заключено соглашение о замене Стороны по договору № 01/06-2010 от 01.07.2010 г., в соответствии с которым ООО «Пик-Трейд» передает все права и обязанности по договору №01/06-2010, а ООО «АБС- ТЕХНИКА» принимает их на себя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по г. Москве по делу №A40-90411/19-111-751 в признании данного соглашения недействительным судом отказано. 

На момент подписания указанного соглашения ООО «Пик-Трейд» частично погасил задолженность по накладной №191 от 03.03.2017 до 55 223,76 долларов США. Итого, общая задолженность по договору составила 123 867,87 долларов США.

Указанный размер задолженности подтвержден п. 4 соглашение о замене Стороны по договору.

09.01.2019 года Стороны заключили дополнительное соглашение к договору №01 /06-210 от 01.07.2010 г.

Стороны определили, что задолженность ООО «АВС-ТЕХНИКА» перед ЗАО «Горизонт-Союз» составляет 123 867,87 дол. США. Оплата задолженности, производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату поставки Товара, что составляет 7 138 471 рубль 38 копеек, а также установили график платежей.

ООО «АВС-ТЕХНИКА» были произведены платежи на сумму 700 000 руб.00 коп. с учетом установленного графика платежей, что подтверждается платежным поручением №7 от 29.01.2019 г. на сумму 350 000 руб. 00 коп. и платежным поручением 21 от 04.03.2019 г. на сумму 350 000 руб.00 коп. Остальные платежи произведены не были.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии от 18.10.2019 исх. № 188 и 189 с требованием по оплате поставленного Товара в размере 6 438 471 руб. 38 коп. Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения  долг в размере 6 438 471 руб. 38 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 331801,77 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 01.12.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с 01.12.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Вместе с тем суд отмечает, что истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ООО "ПИК-ТРЕЙД +", ООО "АВС-ТЕХНИКА", ООО "ПАРТНЕР", в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. 

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Т.е. в пункт 3 статьи 391 ГК РФ речь идёт не о трехстороннем соглашении, а о договоре между кредитором и новым должником.

При этом, рассматриваемое соглашение о замене Стороны по договору № 01/06-2010 от 01.07.2010 г., является трехсторонним и подписано между Истцом, первоначальным и новым должником, и из него следует, что  первоначальный должник - ООО "ПИК-ТРЕЙД" с согласия кредитора - АО "ГОРИЗОНТ-СОЮЗ" перевел долг на нового должника - ООО "АВС-ТЕХНИКА", а новый должник ООО "АВС-ТЕХНИКА" принял права и обязанности в полном объеме по договору №01/06-2010 от 01.07.2010, заключенному между первоначальным должником и Истцом.

Кроме того, в Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по г. Москве по делу №A40-90411/19-111-751 в признании данного соглашения недействительным судом отказано. 

Из указанного  трехстороннего соглашения не следует, что оно заключено в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 391 ГК РФ в связи с чем, в силу  п.3 ст. 391 ГК РФ старый кредитор/ответчик по данному делу должен в солидарном порядке отвечать перед кредитором.

В пункте 1 Соглашения о замене прямо и ясно указано, что Сторона 1, то есть первоначальный должник, снимает с себя все права и обязанности, что даже согласно п. 3 ст. 391 ГК РФ говорит об освобождении должника от исполнения обязательства.

В связи с чем, суд соглашается с правовой позицией ответчика, что обязательство между сторонами прекращено зачетом встречного однородного требования.

Статья 410 ГК РФ устанавливает право стороны обязательства полностью или частично прекращать его путем зачета встречного однородного требования. При этом важным моментом является срок наступления и действия встречного требования и не имеет значения, был ли этот срок предусмотрен в самом обязательстве или он определен кредитором. В соответствии со статьёй 410 ГК РФ для осуществления зачета встречного требования не требуется согласия контрагента. Другая сторона обязана принять исполнение обязательства (его части) путем зачета встречного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о солидарном взыскании с ООО "ПИК-ТРЕЙД +", ООО "АВС-ТЕХНИКА" не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Соглашение №28/11-2019 об оказании юридической помощи от 28.11.2019 между истцом и адвокатом Пушкаревым М.С., платежное поручение от 03.12.2019 на сумму 60 000 руб. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  определено,  что разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг представителя,  требование  о  которой  прямо  закреплено  статьей  110  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  является  оценочной  категорией, поэтому  в  каждом  конкретном  случае суд  должен  исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим частичному удовлетворению, в размере 30 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчиком – ООО "АВС-ТЕХНИКА" доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования к ООО "АВС-ТЕХНИКА" признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 433, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС-ТЕХНИКА" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРИЗОНТ-СОЮЗ" (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ 29 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 438 471 (Шесть миллионов четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 38 коп., проценты в размере 331 801 (Триста тридцать одна тысяча восемьсот один) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 01.12.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 851 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.

В части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-ТРЕЙД +" (115419, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ VIIA КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2019, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУДНЁВКА, ДОМ 14, ЭТАЖ 1, ПОМ. VIII, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2019, ИНН: 

<

***>) – отказать.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя оказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова