﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18043/2020

г. Краснодар

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., при участии в заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный альянс» (ИНН 2636041493, ОГРН 1032600958092) – Поповой Н.И. (доверенность от 07.04.2021), от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462) – Кищенко А.Н. (доверенность от 01.06.2021), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Лукьянчикова В.С. (доверенность от 12.01.2021), после перерыва не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Ставропольском крае на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу  № А63-18043/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромышленный альянс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) со следующими требованиями:

 – признать незаконным отказ территориального управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:49 (единое землепользование), площадью 140 644 600 кв. м, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, на праве собственности ООО «Агропромышленный альянс», выраженный в письме № 26-КА-04/7645 от 23.11.2020;

– обязать территориальное управление подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес ООО «Агропромышленный альянс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:49, в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Лицо, не участвующее в деле, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), обжаловало решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А63-18043/2020 производства по апелляционным жалобам прекращены.

Прекращая производство по жалобе территориального управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование. 

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе Росимущества, поскольку пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом не затрагиваются права заявителя.

С определением апелляционного суда от 09.06.2021 не согласились территориальное управление и Росимущество, обжаловали его в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса.

В кассационной жалобе Росимущество указывает на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что решением суда права заявителя не были затронуты.

В кассационной жалобе территориальное управление указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование отсутствие необходимого количества сотрудников, а также действие ограничительных мер.

В отзывах общество указало на несостоятельность доводов жалоб и просило отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители Росимущества и территориального управления поддержали доводы жалоб, просили определение апелляционного суда отменить.

Представитель общества против доводов жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2021 до 11.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса.

После объявленного перерыва представители общества и территориального управления поддержали ранее изложенные позиции.

Суд округа удовлетворил ходатайство Росимущества об участии в судебном онлайн-заседании, однако представитель техническое подключение не обеспечил, кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.12.2020, в связи с этим последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 21.01.2021.

Апелляционная жалоба территориального управления подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 17.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Территориальным управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное переводом сотрудников управления на дистанционный режим работы.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив заявленные в названном ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно счел их неуважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Территориальное управление было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, копия обжалуемого судебного акта получена стороной 24.12.2020.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом, как отмечено в названном Обзоре, указанные разъяснения не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. 

При оценке уважительности причин пропуска срока на обжалование суд кассационной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Приведенные в апелляционной и кассационной жалобах доводы квалифицируются как внутренние организационные проблемы юридического лица, поэтому не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе территориального управления в связи с ее первоначальным принятием к производству, а впоследствии установлением отсутствия оснований для восстановления срока на обжалование, было правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Давая оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе Росимущества, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим, в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по жалобе Росимущества, суд апелляционной инстанции исходил из пунктов 1,4, 5.35 (1), 5.3, 5.6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», и пункта 4.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по предоставлению земельного участка согласно Положению возложена на территориальное управление, то поэтому решением суда права Росимущества не затронуты.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1.20 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

В силу пункта 4.2.27 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», по поручению агентства территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Из приведенных положений следует, что в случае реализации земельных участков, не превышающих 10 гектаров, территориальное управление праве принимать такие решения в рамках дискреционных полномочий. В случае же реализации земельных участков, превышающих указанную площадь, распорядительные полномочия могут быть делегированы Росимуществом территориальному управлению.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора выступал отказ территориального управления в заключении с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:49 (единое землепользование), площадью 140 644 600 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления Росимуществом территориальному управлению полномочий на распоряжение спорным земельным участком.

Размер испрашиваемого обществом участка превышает предельный допустимый размер участка, который может быть реализован территориальным управлением в рамках своих дискреционных полномочий. Таким образом, доводы Росимущества о нарушении его прав при вынесении оспариваемого судебного акта являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Росимущества.

Ссылка общества на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в отзыве делам вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного, в связи неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, определение апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе Росимущества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу № А63-18043/2020 подлежит отмене, а дело направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А63-18043/2020 отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу № А63-18043/2020, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом по существу.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу № А63-18043/2020 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А63-18043/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Р.Г. Калуцких 

Судьи									В.А. Анциферов

									А.И. Мещерин