Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87349/24

05 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МН-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ООО "ДЦ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД», ООО «МН-Сервис» и ООО «Деловой центр «Энергия» (далее – соарендаторы) с требованиями: 

1. Взыскать с ООО «Деловой центр «Энергия» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2024 по 2 квартал 2024 по договору от 08.09.2022 № 91ю/22 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66, общей площадью 24 835 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 43 164,30 руб. и пени за период с 16.03.2024 по 01.08.2024 в размере 1 910,02 руб., а всего на общую сумму 45 074,32 руб.;

2. Взыскать с ООО «МН-Сервис» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2024 по 2 квартал 2024 по договору от 08.09.2022 № 91ю/22 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66, общей площадью 24 835 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере125 049,56 руб. и пени за период с 16.03.2024 по 01.08.2024 в размере 5 749,13 руб., а всего на общую сумму 130 798,69 руб.;

3. Взыскать с АО «Подольский Электромеханический завод» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2023 по 2 квартал 2024 по договору от 08.09.2022 № 91ю/22 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66. общей площадью 24 835 кв.м., расположенного но адресу: 

<

...>, в размере 16 662,39 руб. и пени за период с 16.09.2023 по 01.08.2024 в размере 7 453,70 руб., а всего на общую сумму 24 116,09 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

23.10.2024 от ООО «Деловой центр «Энергия» поступил отзыв на исковое заявление.

06.11.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 суд определил рассмотреть дело № А41-87349/2024 по правилам искового производства. 

21.02.2025 Определением Арбитражного суда Московской области в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Уварова А.О. на судью Звонарёва А.А. Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

02.11.2025 истец через систему «Мой Арбитр» подал заявление о частичном отказе от исковых требований, уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что настоящим заявлением истец отказывается от исковых требований, предъявляемых к ООО «Деловой центр «Энергия», в связи с полным погашением ответчиком задолженности и пени, также отказывается от исковых требований к ООО «МН-Сервис», в связи с полным погашением ответчиком задолженности и пени и просит: 

- Взыскать с АО «Подольский Электромеханический завод» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2023 по 2 квартал 2024 по договору от 08.09.2022 № 91ю/22 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66. общей площадью 24 835 кв.м., расположенного но адресу: 

<

...>, в размере 16 662,39 руб. и пени за период с 16.09.2023 по 01.08.2024 в размере 7 453,70 руб., а всего на общую сумму 24 116,09 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в отношении ООО «Деловой центр «Энергия» и ООО «МН-Сервис», проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ, принять отказ от исковых требований в указанной частиа и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу № А41-108811/17 АО «Подольский Электромеханический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и АО «Подольский Электромеханический завод» 08.09.2022 был заключен договор №91ю/22 (далее по тексту - Договор) аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66, общей площадью 24 835 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2. Договора на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Соарендаторам на праве собственности.

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи № 91 ю/21 -2 от 08.09.2022.

Заключенный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.11.2022 под номером 50:55:0030901:66-50/143/2022-1.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок его действия определен сторонами с 07.12.2021 по 06.12.2031.

Пунктами 3.2. Договора Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 1 размер годовой арендной платы за земельный участок оставляет 2 704 941,28 руб., сумма ежеквартального платежа составляет 676 235,32 руб.

Соарендаторы оплачивают арендную плату соразмерно долям, указанным в соглашении об определении долей в праве собственности на нежилое здание от 24.05.2021.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что платежи по арендной плате вносятся Соарендаторами ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.6. Договора размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Московской области.

В пункте 3.7. Договора закреплено, что арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Соарендаторами в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Соарендаторами и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Соарендаторам.

В соответствии с Уведомлением от 14.02.2024 № 31/810-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2024 для АО «Подольский Электромеханический завод» устанавливается в размере 22 504,98 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 5 626,25 руб.

Однако, по состоянию на 01.08.2024 за период с 4 квартала 2023 года по 2 квартал 2024 года АО «Подольский Электромеханический завод» не произвело оплату аренды в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом основная задолженность составила 16 662,39 руб. и пени за период с 16.09.2023 по 01.08.2024 в размере 7 453.70 руб., а всего на общую сумму 24 116,09 руб.

Требование (претензия) Истца о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, а также предупреждение о последствиях невыполнения договорных обязательств АО «Подольский Электромеханический завод» оставило без ответа (№ 31/4201-исх. от 01.08.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из пункта 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170).

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 662,39,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.09.2023 по 01.08.2024 в размере 7 453,70 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Соарендаторы уплачивают пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Контр расчет ответчиком не представлен. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и пени с ООО "МН-СЕРВИС" и ООО "ДЦ "ЭНЕРГИЯ". В указанной части производство по делу прекратить. 

2. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пени с учетом принятых судом уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с АО «ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2023 года по 2 квартал 2024 года по договору от 08.09.2022 № 91ю/22 аренды земельного участка с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для промышленных целей», с кадастровым номером 50:55:0030901:66, общей площадью 24 835 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 16 662,39 руб. и пени за период с 16.09.2023 по 01.08.2024 в размере 7 453,70 руб., а всего на общую сумму 24 116,09 руб.

4. Взыскать с АО «ПОДОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Звонарёв