Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65742/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТИ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ТОСНО ГОРОД, БАРЫБИНА ШОССЕ, 29Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 193079, 

<

...>, к.в.24, к.2 литера, а, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Электромонтаж"

о признании, об обязании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором просит:

1. Признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова -Всеволожск» км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273. 30.604316).

2. Обязать ИП ФИО2 в срок, не превышающий                    5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание              к автомобильной дороге общего пользования регионального значения                               «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273. 30.604316).

3. Запретить ИП ФИО2 эксплуатировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург -   завод им. Свердлова - Всеволожск» км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273, 30.604316) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4. Обязать ИП ФИО2 в срок, не превышающий                  2 (два) месяца со дня вступления в законную силу решения суда обустроить                             в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание                            к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273. 30.604316).

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ИП ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 6 до момента его фактического исполнения.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения из Управления  по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате и месте рождения, месте регистрации ответчика.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электромонтаж» (далее - Общество).

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что спорное примыкание на момент приобретения ответчиком земельного участка уже имелось, было расположено на публичных землях и согласовывалось органами местной администрации. В настоящее время, при проведении в 2023 году капитального ремонта автодороги "Санкт-Петербург - завод имени Свердлова - Всеволожск" и строительстве линии освещения в границах отвода автодороги, спорное примыкание было обустроено в соответствии с требованиями, действующими законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004). Также, по мнению ответчика, размер судебной неустойки, о взыскании которой просит истец, является чрезмерным и подлежит снижению, срок на обустройство примыкания недостаточен для проведения соответствующих работ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В представленном отзыве возражало против удовлетворения иска, указывало, что спорное примыкание было обустроено более тридцати лет назад и используется им как единственный заезд, и, в случае удовлетворения иска, Общество будет лишено возможности заезда на принадлежащий ему участок.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург- завод им. Свердлова- Всеволожск» (далее - автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения. Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).

Истец указал, что в ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 27.12.2022г. установлено, что на участке км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273, 30.604316) в полосе отвода автомобильной дороги обустроено несанкционированное примыкание для обеспечения доступа на земельный участок с к/н 47:07:0602013:56, принадлежащий ИП ФИО2.

Требованием от № 17-1944/2023 от 08.06.2023, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра от 27.12.2022, Учреждение требовало от ответчика: прекратить эксплуатацию примыкания на автомобильной дороге; ликвидировать примыкание к автомобильной дороге; сообщить об исполнении требований Учреждения. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и по настоящее время не исполнены. Вместе с тем, как указывает истец, организованное примыкание выполнено с нарушениями норм СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», норм действующего законодательства, не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Письменное согласие истца, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге с указанного земельного участка не выдавались, проектная документация в адрес истца от ответчика не поступала, разрешение на строительство отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на то, что в отсутствие соблюдения установленной законом процедуры согласования, технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученных в установленном порядке, ответчик выполнил примыкание к автомобильной дороге, разместив на указанном выше земельном участке объекты дорожного сервиса, для осуществления предпринимательской деятельности, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7 статьи 22 ФЗ № 257 присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального значения осуществляется на основании договора о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, заключаемого с владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 ФЗ № 257, под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу пункта 2 статьи 20 ФЗ № 257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее - Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Согласно части 8 статьи 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ № 257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 ФЗ № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса.

При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Учреждение, обращаясь с настоящим иском, ссылалось на то, что ответчик обустроил примыкание к автомобильной дороге вопреки положениям Закона N 257-ФЗ, спорное примыкание не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что не обустраивал спорное примыкание к автомобильной дороге, примыкание было сооружено при строительстве автомобильной дороги в период, когда спорная территория находилась в государственной собственности, задолго до образования участка с кадастровым номером 47:07:0602013:56 и его приобретения ответчиком. Кроме того, в 2023 году, то есть после составления Учреждением акта комиссионного осмотра от 27.12.2022г., при проведении капитального ремонта автодороги "Санкт-Петербург - завод имени Свердлова - Всеволожск" спорное примыкание было обустроено в соответствии с требованиями, действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильное дороги», ГОСТ Р 52289-2004).

Как следует из материалов дела, спорное примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург-завод им. Свердлова - Всеволожск» км 8+612 (слева) (координаты: 59.814273, 30.604316) в настоящее время является заездом на два земельных участка: на участок с кадастровым номером 47:07:0602013:56, принадлежащий ответчику, а также на участок с кадастровым номером 47:07:0602013:46, принадлежащий на праве собственности третьему лицу.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602013:56 был сформирован из земель, находящихся в государственной собственности и поставлен на кадастровый учет в 2021 году, принадлежит ответчику на праве собственности на основании Договора купли-продажи №17/02-14 от 31.07.2023г., заключенного с Администрацией МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602013:46 был сформирован из земель, находящихся в государственной собственности и поставлен на кадастровый учет в 2008 году, принадлежит третьему лицу на праве собственности на основании Договора купли-продажи №730/1.6.-06 от 04.08.2009г., заключенного с администрацией, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка от 16.12.2009г. Земельному участку с кадастровым номером 47:07:0602013:46 присвоен почтовый адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, ул. Ермаковская, уч. № 20.

В материалы дела ответчиком представлен ответ Администрации МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области от 13.12.2023г. с исх. № 5357/01-18, ответ Администрации МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области от 26.02.2024г. с исх. № 677/02-07 с фотоматериалами и схемами участка автомобильной дороги со спорным примыканием, из которых следует, что спорное примыкание (заезд) и далее дорога на север существует более 30 лет и использовалась для въезда на территорию лакокрасочного производства и к участкам для ведения садоводства граждан.

Из представленных спутниковых снимков, опубликованных в специализированном программном обеспечении - Google Планета Земля также следует, что спорное примыкание уже существовало в период 2000-2021г.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой съемки, выполненной в 2008 году, спорное примыкание (заезд) существовало как заезд на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602013:46, принадлежащий на праве собственности Обществу.

Согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

На принадлежащем ответчику земельном участке отсутствуют объекты дорожного сервиса, ответчик не осуществляет деятельность в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Как следует из ответа Администрации МО «Свердловское городское поселение» Ленинградской области от 26.02.2024г. с исх. № 677/02-07, в 2023 году при проведении капитального ремонта автодороги "Санкт-Петербург - завод имени Свердлова -Всеволожск" и строительстве линии освещения в границах отвода автодороги конструкция дорожной одежды спорного примыкания были выполнены в том же материале (асфальт), что и автомобильная дорога с нормативным радиусом поворота устройством криволинейного (в соответствии с радиусом) металлического барьерного ограждения выполненного согласно ГОСТ 26804-86 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа» и техническим условиям (ТУ) предприятий, соответствующим нормам безопасности дорожного движения (ГОСТ 26804-86, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52607-2006), установлены дорожные знаки, нанесена дорожная разметка, что подтверждает признание спорного примыкания Учреждением, как соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, ответчик не является лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт спорного примыкания, в связи с чем, положения части 8 статьи 20 ФЗ № 257, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, не могут быть распространены на ответчика.

Согласно данных, полученных администрацией Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в ходе межведомственного электронного взаимодействия по проекту «Цифровая картографическая основа Ленинградской области», следует, что в месте спорного примыкания нанесена прерывистая одиночная линия разметки, сплошная разметка отсутствует. На спутниковом снимке 2021 года видно, что примыкание отделено от полотна дороги горизонтальной разметкой - прерывистой линией, обозначающей место допустимого пересечения (поворота), как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, довод Учреждения о том, что спорное примыкание было выполнено ответчиком, а следовательно, ответчик обязан ликвидировать спорное примыкание, находится в противоречии с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что ответчику не требовалось обустраивать примыкание к автомобильной дороге по причине его существования, и спорное примыкание ответчик не обустраивал, основания для возложения на ответчика обязанности ликвидировать примыкание, а также согласовать и обустроить примыкание, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы процессуального закона истцом не представлено доказательств того, что спорное примыкание обустроено ответчиком. Данные доводы истца имеют предположительный характер, основаны на вероятностных предположениях и не подтверждены какими-либо материалами дела, ввиду чего не позволяют прийти к выводу об их реальности и обоснованности.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что спорное примыкание было обустроено на публичных землях задолго до приобретения участка ответчиком, в настоящее время спорное примыкание обустроено в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования об обязании ответчика ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области, запрете его использования и обязании обустроить примыкание в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.