АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2023 Дело № А40-233176/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А. (единолично) при участии в заседании: без вызова сторон рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 января 2023 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19 февраля 2023 года  принятых в порядке упрощенного производства  

по иску АО «534 УНР»   к ООО «Феникс»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "534 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Феникс" о взыскании на основании договора субподряда № 42- СП- 2021 от 15.09.2021 суммы неосновательного обогащения в размере 450 000  руб., неустойки в размере 25 058,22 руб., неустойки за период с 18.06.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.  

Не согласившись судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие  надлежащей оценки судами заявленных им возражений и представленных  документов, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.  

Как установлено судами, между АО "534 УНР" (подрядчик) и ООО "Феникс"  (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 42-СП-2021 от 15.09.2021 г.  на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и  водоотведения, отопления и вентиляции на Объекте строительства: "Жилой дом с  инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: город Москва,  СЗАО, район ХорошевоМневники, наб. Новикова-Прибоя, влд. 6/3/1 (реновация)".  

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 116 408 966 руб. 

По условиям договора субподряда подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство по выполнению комплекса общестроительных  работ с внутренними инженерными системами (п. 1.2 договора).  

В ходе производства строительных работ стороны договора пришли к  соглашению о замене стороны - подрядчика с АО "534 УНР" на АО ХК "ГВСУ  "Центр".  

Соглашение о замене подрядчика подписано сторонами договора 14.01.2022  г. На момент подписания Соглашения стороны согласовали, в том числе,  следующие условия:  

- стоимость работ по договору составляет 116 408 966 руб., в том числе,  НДС, согласно п. 1.1 Соглашения;  

- АО "534 УНР" выплатило ООО "Феникс" аванс по договору в размере  15 000 000 руб., в том числе, НДС, согласно п. 2 Соглашения;  

- ООО "Феникс" не приступило к выполнению предусмотренных договором  работ, в связи с чем, не погасило (не отработало) полученный от АО "534 УНР"  авансовый платёж, согласно п. 2 Соглашения;  

- АО "ГВСУ "Центр" компенсирует АО "534 УНР" 15 000 000 руб., в том  числе, НДС, составляющих сумму аванса, выплаченных ООО "Феникс" и  неотработанных до заключения Соглашения, согласно п. 5.1 Соглашения.  

В соответствии с п. 7 Соглашения с даты подписания Соглашения о замене  стороны (14.01.2022 г.) все права и обязанности АО "534 УНР" по договору  субподряда прекращаются, АО "534 УНР" выбывает из договорных отношений, в  АО ХК "ГВСУ "Центр" считается стороной по договору субподряда.  

Вместе с тем, после подписания Соглашения, 31.01.2022 г. АО "534 УНР"  ошибочно перечислило субподрядчику денежные средства в размере 450 000 руб.  согласно платёжному поручению № 67 от 31.01.2022 г.  

Таким образом, на стороне субподрядчика возникло неосновательное  обогащение после прекращения договорных отношений между АО "534 УНР" и  ООО "Феникс" в размере 450 000 руб.  

В связи с изложенным, АО "534 УНР" направило в адрес ООО "Феникс"  досудебную претензию № 926-22 от 27.05.2022 г., которая осталась без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 6465, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  а также истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 401, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»,  заявленные истцом требования удовлетворил ввиду подтвержденности факта  неисполнения ответчиком обязательств.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии  с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  

также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции  исходит из того, что разрешение вопроса допустимости, достоверности и  достаточности представленных стороной в материалы дела доказательств для  рассмотрения дела по существу, исходя из положений статей 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется  непосредственно рассматривающим дело судом.  

Предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2023 по  делу № А40-233176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья О.А. Шишова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:36:00

 Кому выдана Шишова Ольга Александровна