ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     

 № 09АП-29478/2019 

город  Москва 

02.07.2019

дело № А40-313682/18

резолютивная часть постановления от 02.07.2019

постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казначейства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 

по делу № А40-313682/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой  

по заявлению ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казначейству (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. Саморегулируемая организация аудиторов «Российский союз аудиторов», 2. Министерство энергетики Российской Федерации 

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.02.2019, ФИО3 по доверенности от 08.12.2018, ФИО4 по доверенности от 08.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО5 удостоверение, ФИО6 удостоверение, ФИО7 по доверенности от 13.12.2018;

от третьих лиц– 1. ФИО8 по доверенности от 28.01.2019; 2. не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019  признаны незаконными решение Федерального казначейства от 17.12.2018 № 19-00-11/27231 и предписание Федерального казначейства от 17.12.2018 № 19-00-10/27230; на Федеральное казначейство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу; с Федерального казначейства в пользу ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, отказано. 

Федеральное казначейство не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить,  по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Саморегулируемая организация аудиторов «Российский союз аудиторов» и Министерство энергетики Российской Федерации.

Представитель Министерство энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Решение суда в части взыскания и отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется.

Из материалов дела следует, что в период с 17.09.2018 по 12.10.2018  Федеральным казначейством на основании приказа № 342п от 07.09.2018                            «О проведении внеплановой выездной внешней проверки качества работы                           ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» в отношении заявителя  проведена внеплановая выездная внешняя проверка качества работы, о чем составлен акт выездной проверки от 12.10.2018.

Уполномоченным органом по результатам проведения внеплановой выездной внешней проверки качества работы выданы заявителю уведомление о применении меры воздействия в отношении  общества № 19-00-11/27231 от 17.12.2018 и предписание № 19-00-10/27230 от 17.12.2018  о приостановлении членства аудиторской организации в СРО.

Полагая принятое решение и предписание Федерального казначейства незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004      № 703, на основании приказа Федерального казначейства от 07.09.2018 № 342п                   «О проведении внеплановой выездной внешней проверки качества работы                       ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» проведена внеплановая выездная внешняя проверка качества работы общества заявителя.

Порядок внешнего контроля уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору качества аудиторских организаций закреплено в ст. 10.1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Из пояснения казначейства следует, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» ввиду заключения договоров на оказание аудиторских услуг (государственные контракты общества с Минэнерго России от 26.06.2017 № 17/0402.3070390019.244/05/96 и                                      № 17/0402.3070390019.244/05/97) в период действия решения о приостановлении членства в СРО; в нарушение п. 1.42 Кодекса профессиональной этики аудиторов ввиду того, что обществом велась работа со сведениями, составляющими государственную тайну, в момент приостановления лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; свидетельствует о том, что деятельность общества не обеспечивает разумную уверенность в том, что аудиторская организация и ее персонал соблюдают соответствующие этические требования в части принципа профессионального поведения, а также политика и процедуры не обеспечивают разумную уверенность в том, что аудиторской организацией принимается решение о продолжении отношений и выполнении задания только в тех случаях, когда она в состоянии выполнить соответствующие этические требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Федеральное казначейство вправе проводить проверки только тех аудиторских организаций, которые проводят обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008                 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». При этом, аудиторская организация, проводящая обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ, однократно уведомляет уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору о начале оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности вышеуказанных организаций. Данный вид аудита в 2018 не проводился, уведомление не направлялось, поскольку обществом не заключены договоры и не оказывались услуги по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организациям, перечисленным в ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ.

Вместе с тем, жалоба ООО «Аудиторское агентство «Урал-Защита», которая послужила основанием для проведения внеплановой проверки не касалась внешнего контроля качества организаций, указанных в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» содержала доводы исключительно по дате заключения контрактов на оказание прочих услуг                     (не аудиторских) с Минэнерго России (контракты заключены 26.06.2017); до выхода Федерального казначейства уже была проверена со стороны СРО РСА, по итогам которой признана необоснованной (акт СРО РСА от 09.08.2018 по проверке ВККР               № ВП N 031/18 с указанием на факт отсутствия нарушений по результатам проверки по жалобе ООО Аудиторское агентство «Урал-Защита» (исх. № 2 от 07.05.2018).

Следовательно, в 2018 основания для проведения проверки в отношении                 заявителя  отсутствовали.

Заявитель указывает на то, что контракты с Министерством энергетики подписаны до даты приостановления членства в СРО РСА - до 29.06.2017; проверяющие необоснованно классифицируют оказываемые Минэнерго России услуги как аудиторские, тогда как они не являются ни аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности; СРО РСА в акте проверки от 09.08.2018 сделан вывод о том, что оказываемые Минэнерго России услуги должны быть классифицированы как прочие услуги, а не аудиторские (п. 1 акта проверки).

Контракты подписаны (заключены) и начали исполняться со стороны общества до момента приостановления членства в СРО РСА - до 29.06.2017.

Срок приостановления членства начинает исчисляться с момента, когда аудиторская организация и иные участники рынка знали или могли знать о факте такого приостановления, то есть с даты внесения соответствующей записи в реестр СРО. Такой датой является 29.06.2017 - дата внесения СРО РСА записи в реестр за регистрационным номером записи (РНЗ): 31703060970 от 29.06.2017.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона № 307-ФЗ предписания, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 настоящей статьи, являются основанием для внесения саморегулируемой организацией аудиторов соответствующей записи в реестр аудиторов и аудиторских организаций не позднее семи рабочих дней со дня их получения саморегулируемой организацией аудиторов.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ, лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации. Реестр членов саморегулируемой организации содержит сведения о результатах проведенных проверок члена саморегулируемой организации и фактах применения к нему дисциплинарных и иных взысканий.

Исходя из этого следует, что окончание срока, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20 Закона № 307-ФЗ для СРО РСА для внесения записи в реестр аудиторов и аудиторских организаций о приостановлении членства приходится на 30.06.2017. Запись сделана 29.06.2017, в тот же день заявителем направлено уведомление о внесении записи в реестр, что подтверждается соответствующим электронным письмом и направлено уведомление об исполнении предписания в Федеральное казначейство (письмо СРО РСА от 29.06.2017 № 257 с отметкой Федерального казначейства о получении от 03.07.2017 № 35294-вх).

То есть, срок приостановления членства начался 29.06.2017 (дата внесения сведений в реестр), так как действующее законодательство устанавливает только срок для внесения записи о приостановке членства в реестр аудиторов и аудиторских организаций и именно дата внесения записи в реестр за соответствующим РНЗ может свидетельствовать о свершившемся юридическом факте.

С учетом изложенного, довод общества о том, что ранее 29.06.2017 кроме Федерального казначейства и СРО РСА не знал и не мог знать о принятом решении о приостановлении членства является обоснованным.

Контракты с Минэнерго России заключены по итогам проведения открытых конкурсов (извещение о проведении открытого конкурса от 28.04.2017                                № 0173100008317000042 и Извещение о проведении открытого конкурса от 28.04.2017 № 0173100008317000043), условия которых регулировались нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиями соответствующей Конкурсной документации.

Предметом государственных контрактов, заключенных с Минэнерго России, являются услуги по проведению экспертизы финансовой и бухгалтерской отчетности за 2016-2018, включающей проверку и оценку затрат по соглашению о разделе продукции по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» на основе специальных аудиторских заданий, перечень и объем которых указан в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью Контракта.

В Техническом задании каждого из контрактов определено, что исполнитель должен оказывать услуги в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008, международными стандартами аудита и т.д.

После оказания услуги исполнитель предоставляет заказчику заключение по специальному аудиторскому заданию по проверке и оценке затрат по СРП, определении суммы возмещения затрат и соответствии ведения учета требованиям СРП. Заключение по специальному аудиторскому заданию должно основываться на результатах проведенной проверки и содержать мнение о соответствии комплекта финансовой информации по всех существенных аспектах принципам учета и требованиям СРП, применимым нормам законодательства Российской Федерации, как определено в соглашении о разделе продукции по проекту, а также для государственного контракта № 17/0402.3070390019.244/05/97 - ред.) включать выводы о соответствии расходов в части операций по СРП за отчетный период перечню возмещаемых затрат, предусмотренных СРП, утвержденной годовой программе работ и смете расходов, а также о подтверждении понесенных затрат первичными учетными документами; для государственного контракта № 17/0402.3070390019.244/05/96 - ред.) включать экспертное заключение о соответствии расходов в части операций по СРП за отчетный период перечню возмещаемых затрат, предусмотренных СРП, утвержденной годовой программе работ и смете расходов, а также о подтверждении понесенных затрат первичными учетными документами.

Из содержания предмета контрактов следует, что данные договора не являются аудитом или обзорной проверкой.

Соответственно, услуги, оказанные по указанным государственным контрактам, не являются ни аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности, ни аудитом части отчетности, ни аудитом отчетности, подготовленной по специальным правилам, так как такого задания не содержится ни в предметах государственных контрактов, ни в Технических заданиях к государственным контрактам.

Относительно работы со сведениями, составляющими государственную тайну в момент приостановления лицензии (п. 2 акта проверки), заявитель пояснил, что датой приостановления действия лицензии, выданной ФСБ России, является 19.02.2018; все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о приостановлении действия лицензии, а документы об уведомлении проверяющими не запрашивались и не исследовались; порядок хранения и уничтожения документов соблюден обществом в соответствии с полученными распоряжениями ФСБ России и в установленные ФСБ России сроки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008          «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны обеспечивать хранение документов (копий документов), полученных и (или) составленных в ходе оказания аудиторских услуг, в течение не менее пяти лет после года, в котором они были получены и (или) составлены, на территории Российской Федерации, в том числе размещать базы данных информации, в которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение сведений и документов (копий документов), полученных и (или) составленных в ходе оказания аудиторских услуг, на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В то же время, порядок действий аудиторской организации в случае приостановления действия и (или) аннулирования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, регулируется Законом от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и относится к компетенции ФСБ России.

Вместе с тем, после отзыва и дальнейшего аннулирования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, хранение документов, относящихся к сведениям, составляющим государственную тайну, не осуществляется в связи с применением к ним мер защиты сведений, составляющих государственную тайну, установленных ст. 19 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне".

После аннулирования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, к документам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, полученным и составленным в рамках исполнения заявителем договорных обязательств применены меры защиты сведений, составляющих государственную тайну, установленные ст. 19 Закона от 21.07.1993               № 5485-1 «О государственной тайне» и с учетом полученных распоряжений от ФСБ России.

Вместе с тем при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Таким образом, выводы Федерального казначейства о нарушении порядка хранения и уничтожения документов не соответствуют действительности, так как в случае приостановления действия и (или) аннулирования лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, порядок действий аудиторской организации, в том числе в части определения и применения мер защиты, регулируется Законом от 21.07.1993 № 5485-1                              «О государственной тайне» и относится к компетенции ФСБ России. То есть, Закон  от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» в сложившейся ситуации имеет приоритетное значение перед Федеральным законом N 307-ФЗ от 30.12.2008                     «Об аудиторской деятельности», так как специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время хранение документов, относящихся к сведениям, составляющим государственную тайну, не осуществляется.

Доказательств обратного казначейством не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 307-ФЗ, аудиторская организация, индивидуальный аудитор, в отношении которых принято решение о приостановлении их членства в саморегулируемой организации аудиторов, в течение всего срока действия такого решения не вправе заключать договоры оказания аудиторских услуг; вносить влекущие увеличение обязательств аудиторской организации, индивидуального аудитора изменения в договоры оказания аудиторских услуг, заключенные до принятия саморегулируемой организацией аудиторов указанного решения.

Таким образом, нарушение п. 1 ч. 4 ст. 20 Закона № 307-ФЗ может произойти, только если выполняются одновременно два условия - заключенный договор  договором на аудиторские услуги; заключенный договор заключен в период приостановки членства в СРО.

В соответствии с прямым указанием ч. 2 ст. 1 Закона № 307-ФЗ к аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности. Понятие «стандарты аудиторской деятельности» регламентировано в ст. 7 Закона № 307-ФЗ, согласно которой на территории Российской Федерации применяются «международные стандарты аудита принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации» (ч. 1 ст. 7 Закона № 307-ФЗ) и «стандарты аудиторской деятельности саморегулируемой организации аудиторов» (ч. 2 ст. 7 Закона № 307-ФЗ). 

Таким образом, оказание услуг по проведению проверок по иным стандартам (в том числе - вышеуказанным стандартом аудиторской деятельности «заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям») не является аудиторской деятельностью в силу прямого указания Закона № 307-ФЗ.

Доказательств, опровергающих данную позицию третьего лица, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы Федерального казначейства не соответствуют действующему законодательству, регулирующему аудиторскую деятельность,  нарушения со стороны ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «Топ-Аудит» отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены с нарушениями норм, регулирующих аудиторскую деятельность, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-313682/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина