АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3573/2021

г. Ярославль

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного строительства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании ущерба в размере   153094.45  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021 № 10;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.10.2021; ФИО3, по доверенности от 26.10.2021; 

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии современного строительства" о взыскании ущерба в размере 153 094.45 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-3573/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований и справка о состоянии долга, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на завышение стоимости восстановительных работ в калькуляции истца, проведение работ за пределами охранной зоны согласно имеющейся информационной табличке, восстановление дорожной одежды в месте инцидента собственными силами и за свой счет. Согласно локальному сметному расчету ответчика, стоимость ремонта участка газопровода среднего давления составляет 24 613 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2021, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве и письменных пояснениях, указал на отсутствие вины с его стороны и грубую неосторожность самого истца, возражал против калькуляции истца.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" является собственником газопровода среднего давления, проходящего, в том числе, по Юбилейной улице, Волачаевской улице, Полиграфской улице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2012.

На основании муниципального контракта от 02.06.2020 № 20/35 Общество с ограниченной ответственностью "Технологии современного строительства" проводило работы по ремонту путей подхода по улице Волочаевской, на участке от улицы Юбилейной до улицы Полиграфской в городе Рыбинске.

Механическое повреждение газопровода среднего давления бурильной установкой 07.09.2020 послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании ущерба в размере 153 094.45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К общим основаниям ответственности за причинение вреда относятся наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Наличие вреда подтверждается техническим актом на инцидент от 07.09.2020, схемой места повреждения газопровода среднего давления, фотографиями, нарядом-допуском на производство газоопасных работ от 08.09.2020 № 659.

Техническим актом на инцидент зафиксировано механическое повреждение бурильной установкой стального распределительного газопровода среднего давления по адресу: ул. Волочаевская, напротив дома 52 (53).

В ответах на претензию, отзыве на исковое заявление ответчик наличие вреда не оспаривал.

В судебном заседании 07.12.2021 директор ООО "Технологии современного строительства" ФИО4 подтвердил механическое повреждение газопровода среднего давления его работниками в процессе бурения.

Противоправность действий ответчика состоит в нарушении правил охраны газораспределительных сетей.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. 

Пункты 6, 16, 22, 23, 46 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, предусматривают, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Истец выдал ответчику разрешение на проведение работ в охранных зонах сетей газораспределения от 26.06.2020 № 58. В качестве места производства работ по ремонту путей подхода определен участок улицы Волочаевской от улицы Юбилейной до улицы Полиграфской. В графе с наименованием и этапами выполнения работ указано, что работы в охранной зоне газопровода (2 метра от оси газопровода) производятся в присутствии представителя эксплуатационной организации. Снятие грунта до 30 см производится с помощью механизмов, далее работы производятся вручную.

Ответчик произвел работы в отсутствие представителя истца, использовал механизмы на глубине более 30 см, нарушил сохранность газопровода.

Возражения ответчика о проведении работ за пределами охранной зоны отклоняются судом.

В силу пунктов 7, 8 Правил охраны газораспределительных сетей, охранная зона представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Отсчет расстояний при определении охранных зон однониточных газопроводов производится от оси газопровода.

Ответчик использовал бурильную установку непосредственно над осью газопровода. Очевидно, что данная территория находится в охранной зоне.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны газораспределительных сетей, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Опознавательный знак, нанесенный на угол дома 55 по улице Волочаевской, свидетельствует о расстоянии только до той точки газопровода среднего давления диаметром 500, которая расположена перпендикулярно плоскости таблички. 

На схеме места повреждения газопровода среднего давления в программе «Ингео» место повреждения обозначено на пересечении улиц Волочаевской и Нансена, напротив магазина «Магнит» (дом 53 по улице Волочаевской). Расстояние между местом повреждения и опознавательным знаком составляет более 30 метров. Конкретный опознавательный знак не может распространяться на всю трассу газопровода, в связи с чем, указанное на нем расстояние и его последующее уточнение не имеют значения для дела.

В отметке о согласовании на проекте производства работ в качестве условия  истец указал на проведение работ по ремонту путей подхода с вызовом представителя ОАО "Рыбинскгазсервис".

Согласно пункту 23 Правил охраны газораспределительных сетей, задачей представителя эксплуатационной организации является указание трассы газопровода.

Из объяснений истца следует, что при определении трассы газопровода сотрудник исходит не столько из опознавательных знаков, сколько из имеющейся в ОАО "Рыбинскгазсервис" документации и результатов измерений специальным прибором.

В судебном заседании 07.12.2021 директор ООО "Технологии современного строительства" ФИО4 пояснил, что на других объектах он вызывал сотрудников ОАО "Рыбинскгазсервис", которые с помощью прибора указывали точное расположение газопровода.

При наличии прямого указания в разрешении и отметке о согласовании на необходимость присутствия представителя эксплуатационной организации добросовестное поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, заключалось бы в вызове представителя ОАО "Рыбинскгазсервис" на место производство работ и установление с его помощью сначала точной трассы газопровода, а затем – границ охранной зоны.

Попытавшись установить трассу газопровода самостоятельно с помощью расположенного в стороне опознавательного знака, ответчик не принял всех зависящих от него мер, способствующих сохранности газораспределительной сети.

Акт технического расследования с участием государственного инспектора Ростехнадзора России, на отсутствие которого обращает внимание ответчик, в рассматриваемом деле не является единственным допустимым доказательством причин инцидента, которые могут быть установлены непосредственно судом.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением вреда. В случае вызова представителя истца и установления трассы газопровода приборным методом ответчик мог бы сместить место бурения либо произвести работы вручную на всю глубину, что исключило бы повреждение газопровода бурильной установкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку проведение земляных работ с использованием бурильной установки связано с повышенной опасностью для окружающих, вред, причиненный ответчиком, возмещается независимо от его вины. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность оснований для наступления ответственности за причинение вреда.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как отмечалось ранее, опознавательный знак, нанесенный на угол дома 55 по улице Волочаевской, не имеет значения для дела.

К заявлению о согласовании производства земляных работ от 16.06.2020 ответчик приложил готовую план-схему с указанием места проведения работ. В разработке проекта производства работ истец не участвовал, в связи с чем, не может нести неблагоприятные последствия, связанные с обозначением газопровода под проезжей частью. В рамках согласования проекта со стороны истца достаточным являлось указание на необходимость вызова представителя ОАО "Рыбинскгазсервис". При таких обстоятельствах довод ответчика о грубой неосторожностью со стороны истца не может быть принят судом.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, к солидарной ответственности могут быть привлечены как заказчик, поручивший выполнение работ, так и подрядчик (субподрядчик), фактически их выполнивший.

Пункт 50 Правил охраны газораспределительных сетей предусматривает, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков устанавливается на основе представленной истцом калькуляции от 09.09.2020 № 301 (с учетом корректировки от 12.01.2021) на сумму 153 094.45 руб., в том числе:

- материалы – 27 583.68 руб.;

- работы по вскрытию 8 квадратных метров асфальтового покрытия отбойным молотком – 18 010.16 руб.;

- работы по разработке 1 кубического метра грунта вручную в траншее – 4 052.29 руб.;

- работы по установке усиленной муфты с гофрой на стыке газопровода – 39 850.20 руб.;

- услуги по измерительному контролю стального (полиэтиленового) сварного соединения газопровода с составлением акта – 1 218.44 руб.;

- использование экскаватора JCB (16 часов) – 19 464.16 руб.;

- использование автомобиля КАМАЗ (16 часов) – 30 149.92 руб.;

- использование автомобиля ГАЗ 3308 (16 часов) – 12 765.60 руб.

Калькуляция отвечает требованию установления убытков с разумной степенью достоверности, принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебных заседаниях 04.08.2021, 28.10.2021 допрошена в качестве свидетеля составитель калькуляции ФИО5.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в Открытом акционерном обществе "Рыбинскгазсервис" начальником планово-экономического отдела. Калькуляцию на ремонт газопровода среднего давления на сумму 153 094.45 руб. готовили сотрудники отдела, она ее проверила и подписала. Калькуляция подготовлена на основании перечня объемов работ и затрат материалов, подготовленного службой подземных газовых сетей, которую ей передал ФИО6 Стоимость устройства асфальтового покрытия не рассчитывалась, поскольку данные работы выполнил ответчик. Для каждой работы у них в организации есть прейскурант (расценки), разработанный на основе примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем. Стоимость работ представляет собой произведение объемов и расценок за единицу. При составлении калькуляции из расценок на работы убрали рентабельность и НДС, то есть исходили из себестоимости работ, необходимости возмещения затрат. Материалы рассчитаны с рентабельностью. Расценки на работы включают зарплату и начисления на нее. 

Цены на выполненные истцом работы по восстановительному ремонту газопровода не подлежат государственному регулированию.

В калькуляции стоимость работ и автотранспорта обоснованно рассчитана по прейскурантам договорных цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, на услуги лаборатории неразрушающего контроля, а также стоимости 1 м/ч автомашин, которые утверждены приказом генерального директора ОАО "Рыбинскгазсервис" от 30.06.2020 № 1057. Стоимость материалов взята по себестоимости с учетом рентабельности.

Количество работ и материалов определено по перечню объемов работ и затрат материалов, подготовленным ФИО6, который в судебном заседании 28.10.2021 допрошен в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в Открытом акционерном обществе "Рыбинскгазсервис" начальником службы подземных газовых сетей. Он узнал о повреждении газопровода в середине рабочего дня от аварийной службы, немедленно выехал на место и руководил работами по восстановлению целостности газопровода. Газопровод среднего давления был поврежден в результате проведения ответчиком работ по бурению грунта для установки светофора. Проект был согласован, в нем имелась запись, что работы можно начинать только в присутствии представителя Рыбинскгазсервиса. Представитель Рыбинскгазсервиса на место не вызывался. Если бы ответчик его вызвал, то специалист взял бы эксплуатационный паспорт, исполнительно-техническую документацию и привлек для установления точного места прохождения газопровода лабораторию. Лаборатория приборным методом определяет трассу газопровода с погрешностью в несколько сантиметров. Только после выявления трассы газопровода можно установить место нахождения охранной зоны. Опознавательные знаки наносятся на основании паспорта и исполнительной документации, но их недостаточно для установления трассы газопровода. Приборный метод используется всегда, когда газопровод металлический, как в данном случае. Таблички указывают на место прохождения газопровода только напротив их плоскости, потому что трасса газопровода может идти под углом или менять направление. Табличка, на которую ссылается ответчик, расположена в 30 метрах в сторону от места повреждения и к нему отношения не имеет, так как оно не напротив нее. После инцидента вся трасса была отбита, были уточнены старые и нанесены новые таблички по всей длине газопровода. В городе таблички размещаются на расстоянии не более 200 метров между ними, актуализируются по мере необходимости. После устранения повреждения он составил перечень объемов работ и затрат материалов, передал его на расчет ФИО5 Указанные в перечне объемы подтверждает. Асфальтовое покрытие вскрывалось на площади 8 кв.м, в действительности котлован был большее и захватывал газон, чтобы иметь свободный доступ к поврежденной трубе. Ответчик пробурил лунку диаметром 150 – 200 мм, на глубине около 1.8 метра повредил газопровод острием бура. Основная часть грунта из котлована была изъята экскаватором-погрузчиком Рыбинскгазсервиса, вручную грунт разрабатывался лопатами только под трубой, где его невозможно достать ковшом. Устройство асфальтового покрытия исключено из перечня объемов работ и затрат материалов, поскольку данные работы выполнил ответчик. После завершения работ приехала лаборатория, все измерила и дала заключение о качестве сварных соединений. Техника постоянно присутствовала на объекте в течение двух дней. В первый день экскаватор-погрузчик разрабатывал котлован и загружал грунт в грузовой автомобиль КАМАЗ. Автомобиль КАМАЗ вывозил грунт на временную площадку на территории Рыбинскгазсервиса. Котлован периодически осыпался, экскаватор-погрузчик поднимал грунт и загружал в автомобиль КАМАЗ. Складывать грунт на газон в черте города запрещено. Во второй день экскаватор-погрузчик закапывал котлован песком и грунтом, привезенным автомобилем КАМАЗ. Автомобиль ГАЗ – это ремонтная машина для перевозки газового оборудования и бригады, в нем хранился инструмент, делались заготовки для ремонтных работ. Все материалы были фактически использованы. Количество электродов обусловлено значительным объемом сварочных работ по причине большого диаметра трубы и большой толщины металла муфты. Количество песка и щебня обусловлено тем, что во избежание просадки асфальта в будущем котлован практически на всю глубину заполнялся песком и щебнем, изъятый грунт использовался минимально. Ремонт газопровода продолжался два дня. В первый день раскопали котлован, вывезли грунт и наложили временную муфту, огородили место повреждения. Ночью дежурила аварийная бригада. На второй день организовали понижение давления газа и стали работать, закончили к вечеру.

Показания свидетеля ФИО6 являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют техническому акту на инцидент, фотографиям, наряду-допуску на производство газоопасных работ. ФИО6 непосредственно присутствовал на месте производства работ. Оснований не доверять составленному им перечню объемов работ и затрат материалов у суда не имеется.

Сумма 27 583.68 руб. за материалы включает:

- 1 метр трубы стальной диаметром 530 мм – 3 203.33 руб.;

- 3.2 кг электродов – 1 375.30 руб.;

- 1.1 литра праймера битумного – 140.39 руб.;

- 11.9 кг изоляции Пирма – 2 365.13 руб.;

- 1.9 кубических метров кислорода – 60.76 руб.;

- 5.6 литра пропана – 137.20 руб.;

- 32 тонны песка речного – 9 640 руб.;

- 4.2 тонны щебня – 5 144.83 руб.;

- рентабельность – 5 516.74 руб.

Из стальной трубы диаметром 530 мм газовой горелкой, работающей на смеси пропана и кислорода, была вырезана квадратная накладная усиливающая муфта на место повреждения. Муфта приварена электросваркой, для которой необходимы электроды. Количество электродов обусловлено толщиной металла и сваркой в несколько слоев. Праймер битумный и изоляция Пирма использовались для гидроизоляции и защиты от коррозии сварных соединений и поврежденного участка в целом. Засыпка котлована песком речным и щебнем производилась для того, чтобы впоследствии избежать проседания асфальтового покрытия, которое возможно при засыпке обычным грунтом.

Для доступа к поврежденному участку газопровода 8 квадратных метров асфальтового покрытия были вскрыты отбойным молотком. Основная часть котлована разрабатывалась экскаватором JCB. В непосредственной близости к газопроводу, сбоку и под ним  грунт изымался вручную лопатой. В прейскуранте договорных цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения отсутствуют работы по установке квадратных накладных усиливающих муфт, подобных той, которая была приварена в место повреждения. Однако аналогичными по составу и последовательности операций являются работы по установке усиленной муфты с гофрой на стыке газопровода.

Проведение работ по измерительному контролю стального (полиэтиленового) сварного соединения газопровода подтверждается протоколом контроля качества, толщины и адгезии изоляционных покрытий от 08.09.2020 № 95, актом визуального и измерительного контроля сварных соединений от 08.09.2020 № 1241.

Продолжительность работы техники на аварийных работах на улице Волочаевской зафиксирована в путевых листах: 

- экскаватор JCB – путевой лист от 07.09.2020 – с 16.00 до 19.40; путевой лист от 08.09.2020 – с 8.45 до 21.00, всего 15 часов 55 минут;

- автомобиль КАМАЗ – путевой лист от 07.09.2020 – с 16.00 до 20.00; путевой лист от 08.09.2020 – с 7.50 до 20.00, всего 16 часов 10 минут;

- автомобиль ГАЗ 3308 – путевой лист от 07.09.2020 – с 16.00 до 20.00; путевой лист от 08.09.2020 – с 7.50 до 20.00, всего 16 часов 10 минут.

Заявленные истцом количество материалов и объемы работ ответчик не опроверг. Произведенные им расчеты носят абстрактный характер и не подтверждены документально. Так, расчет объема котлована 9 кубических метров как произведение ширины 1.5 м, высоты 2 м и длины 3 м некорректен, поскольку котлован не имел форму куба, прямоугольных углов и параллельных сторон. Обязанность оформлять акты скрытых работ у истца отсутствовала. Выполненные ответчиком работы по восстановлению дорожной одежды из калькуляции исключены. От проведения экспертизы по определению объемов и стоимости восстановительных работ ответчик отказался, сославшись на отсутствие денежных средств на оплату услуг эксперта.

В расширенной калькуляции в столбце «Фонд оплаты труда» указана сумма 23 061.74 руб.

Приказом генерального директора Открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" от 10.09.2020 № 1664 бухгалтерии поручено произвести оплату работникам за привлечение к работе в сверхурочное время 07.09.2020 и 08.09.2020.

Отметки о сверхурочной работе содержатся в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2020 года.

Фактические выплаты за сверхурочную работу 24 158.60 руб. (с учетом страховых взносов – 31 454.474 руб.) превышают заложенную в калькуляцию сумму 23 061.74 руб. Оплата сверхурочных работ не является для истца условно-постоянными расходами и входит в состав убытков.

Вместе с тем, рентабельность на материалы в размере 5 516.74 руб. ненепосредственно не направлена на восстановление нарушенного прав и не относится к реальному ущербу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 147 577.71 руб. (153 094.45 руб. – 5 516.74 руб.).

Согласно пункту 3 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. № 421/пр, она применяется при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или средств отдельных субъектов. Для истца данная Методика не является обязательной.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет стоимости на ремонт участка газопровода на сумму 24 613 руб. не может быть принят судом как основанный на неверных видах и объемах работ. 

В дополнительном отзыве ответчик признает, что технология ремонтных работ, примененная истцом в процессе устранения аварийной ситуации, отличалась от технологического процесса, заложенного в нормативной документации.

В судебном заседании 04.08.2021 допрошена в качестве свидетеля ФИО7.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в Открытом акционерном обществе "Рыбинскгазсервис" инженером по проектно-сметной работе. Она проверяла локальный сметный расчет на ремонт участка газопровода среднего давления на сумму 24 613 руб. Основное замечание – корректировка сметы в плане ресурсов. Все машины либо исключены, либо заменены. По врезке муфты необоснованно исключены все ресурсы, кроме электродов. По методическим указаниям ресурсы нельзя было исключать. Расценки к принятому объему работ в целом применены верно. Локальный сметный расчет не отражает рыночную стоимость работ, более правильным является ресурсный способ, принятый в их организации.

Показания свидетеля ФИО7 в части необоснованной корректировки сметы в плане ресурсов заслуживают внимания, поскольку перечнем объемов работ и затрат материалов составитель локального сметного расчета ФИО8 не располагала.

В условиях аварийной ситуации, необходимости обеспечения бесперебойного газоснабжения и устранения опасности взрыва газа, истец был лишен возможности поиска подрядчика для выполнения работ по всем технологиям и на рыночных условиях. Необходимость выполнения работ своими силами препятствовала использованию некоторых включенных в локальный сметный расчет машин и механизмов, например, нарезчика швов дискового, который в распоряжении истца отсутствует. Именно поэтому асфальтовое покрытие вскрывалось вручную отбойным молотком. Калькуляция не содержит неразумных, чрезмерных расходов и учитывает специфику деятельности истца как эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве и письменных пояснениях, выводы суда не опровергают.

Учитывая изложенное, исковые требования Открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технологии современного строительства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба в размере 147 577.71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.