АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-286119/2023

25 сентября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, дов. № 5080-АЯ/706 от 22.05.2025 от ответчика – ФИО2, директор, решение № 03/02/25 от 03.02.2025  

от ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» - ФИО3, дов. № ЦА-24Д от 26.06.2024  

от ФГБНУ «ВНИРО» - ФИО4, дов. № 15-4/1666 от 04.04.2025 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025  

по иску Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о взыскании денежных средств, 

третьи лица: ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ФГБНУ «ВНИРО»,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором от 10 августа 2018 года № ФАР-ИК-0045, в размере 65 934 245 руб. 00 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», ФГБНУ «ВНИРО», Россельхознадзор.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 6 593 424 руб., в остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 25 000 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

От Россельхознадзора поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

От ФГБНУ «ВНИРО» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель ФГБНУ «ВНИРО» в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Представитель ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в судебном заседании кассационной инстанции оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по  

которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (далее - Истец, Агентство) и ООО «Парк» (далее - Ответчик, Инвестор) заключен договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для  

осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства от 10 августа 2018 года № ФАР-ИК-0045 (далее - Договор).  

Указанный Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 632 утверждены Правила о подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также примерная форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - Правила).  

Согласно пункту 1 Договора на основании приказа Росрыболовства от 23 мая 2018 г. № 374 «О закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по результатам аукциона, предполагающего снижение долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и об утверждении перечня нераспределенных долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» Агентство закрепляет и предоставляет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Инвестору, а Инвестор приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов согласно условиям, установленным Договором.  

В соответствии с условиями Договора ООО «Парк» реализован инвестиционный проект по строительству объекта инвестиций (завод - объект  

капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Актами Федерального агентства по рыболовству, опубликованными на официальном сайте fish.gov.ru, об утверждении распределения доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели (далее - инвестиционные квоты), подтверждается распределение ООО «Парк» в 2021 г. инвестиционной квоты в соответствии с условиями Договора.  

Во исполнение подпункта «и» пункта 6 Договора Инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).  

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также  

научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 года 79-р, к рыбной и иной продукции относится филе рыбное, мясо рыбное, рыба мороженая, икра и рыбная мука.  

Согласно подпункту «к» пункта 6 Договора, отчеты об исполнении требований подпункта «и» пункта 6 Договоров предоставляются инвестором не реже 1 раза в год с начала срока, указанного в пункте 3 настоящего Договора, не позднее 1 декабря.  

Истец указал, что в 2020 году инвестиционная квота ООО «Парк» по Договору составила 608,541 тонн (468,048 тонн трески и 140,493 тонн пикши). Соответственно, в 2020 году ООО «Парк» должно было выпустить (произвести) 425,978 тонн рыбной и иной продукции. В 2020 году ООО «Парк» освоено 91,5% распределенных инвестиционной и иных квот, что составляет 556,958 тонн добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.  

По данным отчета, на заводе в 2020 году ООО «Парк» из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено): 156 тонн продукции (письмо от 23 ноября 2021 года № 185), что равно 25,6% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.  

По данным ФГИС «Меркурий», ООО «Парк» на заводе в 2020 году было выпущено (произведено) 245,884 тонн соответствующей продукции, что составляет 40,4% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели. Данные  

отчета, предоставленного Инвестором, существенно отличаются от информации из ФГИС «Меркурий».  

Истец указал, что в 2021 году инвестиционная квота ООО «Парк» составила 748,458 тонн (583,201 тонны трески и 165,257 тонн пикши). Соответственно, согласно Договору, ООО «Парк» должно выпустить (произвести) в 2021 году - 523,921 тонн рыбной и иной продукции.  

По данным отчета, на заводе в 2021 году ООО «Парк» из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, выпущено (произведено) 182,3 тонн продукции (письмо от 16 ноября 2021 года № 147), что равно 24,4% совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.  

По данным ФГИС «Меркурий», ООО «Парк» на заводе в 2021 году было выпущено (произведено) 200,3 тонн продукции, что равно 26,8%) совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.  

В соответствии с пунктом 24 Договора Инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Размер финансового обеспечения для объекта инвестиций типа С (завод - объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб малой мощности) ООО «Парк» составляет 30 млн. рублей.  

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованным на официальном сайте «https://rosstat.gov.ru», индексы потребительских цен на продовольственные товары по Российской  

Федерации (далее - ИПЦ), характеризующие ежемесячный уровень инфляции стоимости продовольственных товаров, имеют следующие значения:  

С января 2020 года по декабрь 2020 года: 100,69%, 100,57%, 100,96%, 101,72%, 100,16%, 100,17%, 99,93%, 99,23%, 99,59%, 100,62%, 101,34%, 101,53%;  

С января 2021 года по декабрь 2021 года: 101,01%, 101,22%, 100,82%, 100,75%, 100,96%, 100,64%, 99,50%, 99,49%, 100,99%, 102,17%, 101,27%, 101,36%.  

Результат расчета итоговой суммы штрафа за 2020 г.: 32 405 843 рубля, который состоит из размера финансового обеспечения (30 000 000 рублей) + суммы ежемесячных инфляционных начислений (2 405 843 рубля).  

Результат расчета итоговой суммы штрафа за 2021 г.: 33 528 402 рубля, который состоит из размера финансового обеспечения (30 000 000 рублей) + суммы ежемесячных инфляционных начислений (3 528 402 рубля).  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Росрыболовство направило в адрес ООО «Парк» Требование от 19 октября 2023 г. № 10339-ИШ/У09 с предложением об уплате в добровольном порядке штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором от 10 августа 2018 года № ФАР-ИК-0045, в размере 65 934 245 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств.  

Указанное Требование осталось без внимания со стороны ООО «Парк», штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором от 10 августа 2018 года № ФАР-ИК-0045, в размере 65 934 245 руб. 00 коп. так и не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 «О подготовке и заключении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области  

рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (вместе с «Правилами подготовки и заключения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства»), а также учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора.  

При этом, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что снижение неустойки до 6 593 424 руб. является чрезмерным.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о наличии оснований для снижения неустойки и доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, приведенная в определениях от 15.01.2019 № 25-КГ18-8 и от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, о том, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.  

Апелляционным судом указано, что основной целью заключения указанного договора со стороны государства в лице органа федерального исполнительной власти, Росрыболовства, являлось именно строительство завода со специальным оборудованием и переработки на нем добытой рыбы, на основании предоставленных и закрепленных всех видов квот; инвестиционная квота является стимулирующим условием для рыбодобывающих компаний к  

строительству рыбоперерабатывающих заводов; построенный объект инвестиций является собственностью ответчика, который используется ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли.  

При этом с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма неустойка (штрафа) в размере 25 000 000 руб. компенсирует потери истца в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств, а также посчитав эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) с момента вступления его в силу (3 января 2005 г.) предусматривал исторический принцип распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями, который выражался в распределении промышленных квот, прибрежных квот между пользователями путем закрепления за этими лицами долей в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов (статья 31 Закона о рыболовстве).  

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 349-ФЗ, вступил в силу 04.07.2016 за исключением отдельных положений) в Закон о рыболовстве были внесены изменения, направленные на совершенствование механизма предоставления права на добычу ВБР, а также стимулирование инвестиций в перерабатывающую инфраструктуру. В частности, Закон о рыболовстве был  

дополнен самостоятельным видом квот на добычу ВБР - квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - квоты добычи ВБР на инвестиционные цели, пункт 11 статьи 30 Закона о рыболовстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 33.7 Закона о рыболовстве по договору о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели одна сторона - орган государственной власти обязуется закрепить и предоставить право на добычу ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Договор о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели заключается на период реализации такими лицами инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном частями 11 и 12 статьи 29.3 Закона о рыболовстве. После ввода объекта инвестиций в эксплуатацию право на добычу по инвестиционной квоте предоставляется лицу, которому этот объект принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга), на срок 15 лет.  

Условия договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели перечислены в части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве, основания для его досрочного расторжения - в части 4 данной статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 349, действовавшей на дату заключения спорного договора) в договоре о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) ВБР на инвестиционные цели указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, объект инвестиций, виды водных биоресурсов, районы добычи (вылова), виды рыболовства, размер доли квоты добычи (вылова) ВБР, сроки предоставления права на добычу (вылов) ВБР, сведения об условиях обеспечения реализации инвестиционных проектов, предусмотренные частью 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве, положения инвестиционного проекта, а также особое условие, предусматривающее соблюдение графика строительства и ввода  

в эксплуатацию объекта инвестиций или соблюдение графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций.  

Согласно части 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве (в редакции на дату заключения договора) право на заключение договора, предусмотренного статьей 33.7 данного закона, предоставляется лицам, указанным в части 3 статьи 16 закона, при условии обеспечения ими реализации инвестиционных проектов, отобранных в порядке, установленном частями 8 и 9 данной статьи, финансовым обеспечением или правами на добычу (вылов) ВБР в объеме, составляющем не менее пятидесяти процентов уловов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и необходимых для обеспечения объектов инвестиций. Объем прав на добычу (вылов) ВБР, в отношении которых выделена квота на инвестиционные цели, в расчете на один объект инвестиций не может превышать пятьдесят процентов общего объема прав на добычу (вылов) ВБР, необходимого для полного обеспечения такого объекта инвестиций уловами промышленного и (или) прибрежного рыболовства.  

Основанием для досрочного расторжения договора является несоблюдение особых условий, перечисленных в части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (пункт 1 части 4 статьи 33.7).  

Таким образом, на дату заключения спорного договора (10 августа 2018 г.) и до 9 января 2023 г. (внесение изменений в Закон о рыболовстве Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 644-ФЗ) в Законе о рыболовстве (в редакции Закона № 349-ФЗ) содержалось одно особое условие - соблюдение графика строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций или соблюдение графика инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций, которое могло бы быть основанием для досрочного расторжения договора (пункт 1 части 4 статьи 33.7 Закона о рыболовстве).  

Вместе с тем пункт 3 части 4 статьи 33.7 Закона о рыболовстве содержит отсылку к нормам части 2 статьи 13 данного закона, в которой установлены общие основания для принудительного прекращения права на добычу ВБР.  

На дату заключения договора основанием для принудительного прекращения права на добычу ВБР являлось осуществление добычи в течение  

двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот (пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ на 1 января 2019 г. в объеме менее семидесяти процентов).  

Законом № 349-ФЗ данная норма была дополнена пунктом 10, согласно которому еще одним основанием для принудительного прекращения права является добыча ВБР в объеме менее семидесяти процентов квоты на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих лицу на праве собственности или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга).  

В пояснительной записке к проекту Закона № 349-ФЗ указано, что предполагается введение нового порядка осуществления рыболовства для пользователей, полностью осваивающих свои объемы, а именно обязательств по освоению не менее 70% закрепленной за пользователем доли квоты на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих пользователю на праве собственности, или используемых им на основании договора финансовой аренды (договора лизинга). Норма направлена на усиление заинтересованности хозяйствующих субъектов в строительстве новых судов и исключению из рыбодобывающей отрасли так называемых рантье.  

Спорный договор заключен на основании примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632 в соответствии с частью 5 статьи 33.7 Закона о рыболовстве.  

На дату заключения договора (10 августа 2018 г.) в Законе о рыболовстве в редакции Закона № 349-ФЗ не содержалось положений, аналогичных предусмотренному в подпункте «и» пункта 6 договора и в подпункте «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, приведенное обязательство возникло на основании договора, составленного в соответствии с примерной формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632.  

Процедура заключения договора осуществлялась в соответствии с Положением о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова)  

водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, утвержденным постановлением Правительства РФ № 648 (действовавшее до 07 августа 2023 г., далее - Положение).  

Положение предусматривает подачу заявок на заключение договора с приложением обширного перечня документов, в том числе, инвестиционного проекта (пункт 5 Положения), этап отбора инвестиционных проектов, для участия в котором заявители должны внести финансовое обеспечение. Отбор проводится специальной комиссией, создаваемой Росрыболовством. В состав комиссии входят по одному представителю от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Федеральной антимонопольной службы и Росрыболовства. Для обеспечения деятельности комиссии создается рабочая группа, в которую входят не менее двух представителей от упомянутых органов (пункты 12 - 15, 17 Положения).  

После рассмотрения всех заявлений и документов на соответствие требованиям законодательства комиссия составляет протокол об отборе инвестиционных проектов либо об отклонении заявления.  

Комиссия отбирает инвестиционный проект при условии непревышения совокупным количеством долей инвестиционной квоты, указанных в специально отобранных заявлениях, предела в 100% долей квоты вылова данного вида. В случае если совокупное количество долей инвестиционной квоты, указанных в отобранных заявлениях, превышает 100% долей квоты, отбор инвестиционных проектов осуществляется на конкурентной основе путем проведения аукциона. При этом предполагается снижение долей инвестиционных квот посредством аукциона на понижение (пункты 22 - 24 Положения).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Требований к объектам инвестиций и инвестиционным проектам в области рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 633 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора, далее -  

Требования к объекту инвестиций), требованиями к заводу - объекту капитального строительства по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности (объект инвестиций типа М) являются: наличие оборудования по производству филе и (или) фарша из минтая и иной продукции из минтая суммарной производительностью не менее 100 тонн продукции в сутки; наличие оборудования по производству муки рыбной и (или) жира рыбьего либо иных продуктов из отходов производства суммарной производительностью не менее 20 тонн продукции в сутки.  

Такие же требования изложены на странице 9 Инвестиционного проекта по строительству завода по переработке минтая и иных видов рыб большой мощности на территории Соболевского района Камчатского края в разделе «Описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес- план)» (далее - бизнес-план).  

Согласно пункту 10 Требований к объекту инвестиций, инвестиционный проект включает в себя следующие документы и материалы: а) финансовый план, составленный на период реализации инвестиционного проекта, начиная с 1-го года реализации инвестиционного проекта, с указанием источников и способов финансирования инвестиционного проекта; б) проектно-сметная документация (при строительстве предприятия); в) описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); г) паспорт инвестиционного проекта, содержащий следующие сведения: наименование и цель инвестиционного проекта; срок и форма реализации инвестиционного проекта; сведения о предполагаемом застройщике или заказчике (заказчике- застройщике); сметная стоимость объекта капитального строительства по заключению государственной экспертизы в ценах года, указанного в заключении, - для предприятия либо предполагаемая (предельная) стоимость объекта инвестиций в ценах года предоставления инвестиционного проекта - для предприятия или стоимость строительства судна; технологическая структура капитальных вложений (стоимость проектных изыскательских работ, строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат в ценах соответствующих лет); источники и объемы финансирования инвестиционного проекта; д) график строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций,  

условия соблюдения которого указываются в договоре о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели, содержащий следующие сведения: наименование этапа работ, регистрация имущественных прав (график может содержать дополнительные этапы работ); срок выполнения этапа работ (дата начала (окончания) работ); е) график инвестиций и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций, условия соблюдения которого указываются в договоре о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов на инвестиционные цели, содержащий следующие сведения: наименование работ, содержащихся в графике строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций; срок выполнения работ; размер средств на выполнение работ, предусмотренных в графике строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций; срок (дата) перечисления денежных средств (капитальных вложений) на финансирование работ, предусмотренных в графике строительства и ввода в эксплуатацию объекта инвестиций, с указанием получателя денежных средств (под сроком (датой) перечисления денежных средств понимается последняя дата поступления средств на счет получателя); общая сумма перечислений, производимых в рамках реализации инвестиционного проекта.  

Таким образом, инвестиционный проект состоит из большого количества документов и материалов, которые в силу пункта 2 спорного договора являются неотъемлемой частью инвестиционного договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  

случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Как следует из пункта 45 постановления № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Таким образом, при установлении условия спорного пункта договора необходимо исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из других условий этого договора и условий инвестиционного проекта, являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования спорных правоотношений. В случае неясности толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 договора, а также подпункта «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных  

биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132 ГК РФ, предназначенное для производства рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).  

Исходя из буквального значения слов и выражений подпункта «и» пункта 6 договора, а также подпункта «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов в объеме не менее 70% совокупного объема всех инвестиционных квот на объекте инвестиций с использованием установленного на нем оборудования. Иными словами обязанность инвестора заключается в том, чтобы направить на объект инвестиций не менее 70% улова по совокупному объему всех инвестиционных квот и переработать это сырье в рыбную продукцию.  

Такое условие соответствует изложенному выше законодательному регулированию, в том числе пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 420-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора, где основанием для принудительного прекращения права на добычу ВБР являлось осуществление добычи в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот (в дальнейшем редакция изменена Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ с 1 января 2019 г. - в объеме менее семидесяти процентов). Исходя из  

данных норм, Закон о рыболовстве не признает нарушением добычу ВБР в объеме 50 и более, 70 и более процентов от предоставленной квоты.  

Также инвесторы имеют право в соответствии с частью 6 статьи 29.3 Закона о рыболовстве (в редакции на дату заключения договора) обеспечить реализацию ими не только финансовым обеспечением, но и правами на добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме, составляющем не менее пятидесяти процентов уловов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) при осуществлении промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и необходимых для обеспечения объектов инвестиций.  

Такому толкованию соответствует и сопоставление данного условия с другими условиями договора, в том числе с условиями инвестиционного проекта, являющегося неотъемлемой частью договора, и смыслом договора в целом.  

Так, в бизнес-плане инвестиционного проекта предусмотрено обязательство инвестора после заключения договора ежегодно осуществлять доставку уловов инвестиционной квоты в объеме не менее 70% таких уловов на построенный завод для целей переработки.  

Между тем суды уклонились от исследования инвестиционного проекта, имеющего важное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, не учли, в частности, материалы данного проекта, в которых установлено обязательство инвестора по доставке уловов инвестиционной квоты в объеме не менее 70% таких уловов на построенный завод для целей переработки, не изучили технологическую схему переработки рыбы и не учли обязательство инвестора по переработке сельди не на заводе, а на судах рыбопромыслового флота, а также право инвестора замены поставки на завод уловов минтая и сельди на другие виды рыб из промышленной и прибрежной квот.  

Кроме того, с 9 января 2023 г. часть 3 статьи 33.7 на основании Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 644-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 644-ФЗ) изложена в новой редакции; условия договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи ВБР на инвестиционные цели дополнены следующим особым условием: ежегодное  

производство в течение двух лет подряд рыбной продукции из видов водных биоресурсов, которые указаны в таком договоре, в размере не менее шестидесяти процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте 11 или 13 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, распределенного лицу, которому принадлежит на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга) производственный объект, указанный в части 1 статьи 29.3 Закона о рыболовстве.  

Форма и порядок предоставления сведений о соблюдении указанного особого условия, порядок расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2023 г. № 1853 (далее - Правила расчета).  

На основании пункта 4 Правил расчета инвестору предоставлено право осуществить расчет объема производства рыбной продукции с применением коэффициентов и направить сведения в Росрыболовство в срок до 1 ноября 2024 г. Соответствующий расчет инвестор вправе предоставить в отношении производства рыбной продукции за отчетные периоды, начиная с календарного года, в котором был заключен договор.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2025 г. № 437 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции внесены изменения в части увеличения коэффициентов, а также установлены коэффициенты по дополнительным видам рыбной продукции. Инвесторам предоставлено право направить уточненные сведения за 2024 г. в Росрыболовство в срок до 1 июня 2025 г. (пункт 5 Правил).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 644-ФЗ приведенные выше положения части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 644-ФЗ) применяются к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты  

добычи (вылова) ВБР на инвестиционные цели, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона.  

Несоблюдение данного условия является основанием для расторжения таких договоров с 1 января 2025 г. (часть 2 статьи 2 Закона № 644-ФЗ).  

В постановление Правительства РФ № 632 в целях приведения его в соответствие с Законом о рыболовстве были внесены изменения, постановление дополнено пунктом 4, согласно которому Росрыболовству предписано до 31 декабря 2023 г. привести договоры о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) ВБР, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, заключенные до дня вступления в силу Закона № 644-ФЗ, в соответствие с Законом о рыболовстве.  

Пункт 24 примерной формы был дополнен положением о том, что в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением особого условия об объеме производства, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве в редакции Закона № 644-ФЗ, штраф, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, за каждый 2-й год неисполнения особого условия инвестором не выплачивается. Размер штрафа снижен до 50% финансового обеспечения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2016 г. № 3-П, по общему правилу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и  

делается это в интересах индивида; в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.  

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 г. № 12-П; определения от 18 января 2005 г. № 7-О, от 29 января 2015 г. № 211-О и др.).  

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1539-О).  

Судам надлежало бы иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при  

заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

В Законе № 644-ФЗ прямо указано, что положения части 3 статьи 33.7 Закона о рыболовстве (в редакции Закона № 644-ФЗ) применяются к договорам о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на инвестиционные цели, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона.  

Также впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2025 г. № 437 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 437) в примерную форму договора о предоставлении инвестиционных квот вновь внесены изменения. В частности, изменились правила расчета размера штрафа, подлежащего уплате инвестором в случае неисполнения особого условия договора о предоставлении инвестиционной квоты.  

Для инвестора, объектом инвестиций которого является предприятие, предназначенное для производства рыбной и иной продукции, согласно пункту 24 примерной формы договора в редакции постановления Правительства РФ № 437 штраф рассчитывается по формуле: S = B / 2 x (K / 100) x D, где: S - сумма штрафа, в рублях; B - размер финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, рублей; K - индекс потребительских цен на товары и услуги по данным Федеральной службы государственной статистики года, в котором рассчитывается сумма штрафа, процентов; D - коэффициент неисполнения обязательства по производству рыбной продукции (от 1 до 0,25).  

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона № 644-ФЗ и внесенных изменений в постановление Правительства РФ № 632 с целью приведения его в соответствие с Законом о рыболовстве новый порядок расчета применяется и к  

договорам о предоставлении инвестиционных квот, заключенным до вступления в силу нового порядка расчета.  

Учитывая, что изменения в Закон о рыболовстве, внесенные на основании Закона № 644-ФЗ, действуют с обратной силой, в случае, если договоры, заключенные до 29 декабря 2022 г. не приведены в соответствие с Законом о рыболовстве, условия договоров действуют в измененном виде: инвестор обязан осуществлять производство на объекте инвестиций в объеме не менее 60% инвестиционной квоты в течение двух лет подряд. В случае неисполнения этой обязанности уплачивается штраф, который рассчитывается по формуле S = B / 2 x (K / 100) x D; если договор был досрочно расторгнут, за второй год штраф не уплачивается.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2025 № 305-ЭС25-64 по делу № А40-107336/2023.  

При таких обстоятельствах суды неправильно применили приведенные нормы материального права.  

Кроме того, как следует из материалов дела, штраф рассчитан на основании пункта 24 договора с применением ежемесячных индексов потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации за два года от суммы финансового обеспечения.  

Между тем согласно пункту 24 договора инвестор при каждом случае нарушения обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 договора, выплачивает штраф в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

В связи с чем, приняв произведенный Росрыболовством расчет штрафа, суды не проверили его на соответствие условиям договора.  

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.  

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в  

кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку условиям договора в совокупности с материалами инвестиционного контракта, в том числе исследовать договор в части условия о переработке водных биологических ресурсов на судах рыбопромыслового флота, установить со ссылками на относимые и допустимые доказательства какое количество тонн уловов ВБР из всех предоставленных Обществу инвестиционных, промышленных и прибрежных квот было направлено на завод, установить, допущено ли Обществом нарушение обязанности, предусмотренной в подпункте «и» пункта 6 договора и в подпункте «и» пункта 6 примерной формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № 632, а также учесть нормы об обратной силе Закона и проверить расчет штрафа, учесть правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 15.08.2025 № 305-ЭС25-64 по делу № А40-107336/2023, и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.  

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А40-286119/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий - судья А.А. Кочетков  

Судьи: Е.Ю. Воронина 

 Е.Г. Каденкова