АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2420/2024

г. Оренбург

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация НСВ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 147/23/56000-АП от 23.01.2024 года, третьи лица – прокуратура г.Новотроицка, прокуратура Оренбургской области, ФИО1 (потерпевший).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. Заявителем и заинтересованным лицом определение получено.

Информация о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12.04.2024 года подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.04.2024 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу абзацев 3 и 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65, глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация НСВ (далее – заявитель, ООО ПКО НСВ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания №147/23/56000-АП от 23.01.2024 года

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ПКО НСВ, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в соответствии с агентским договором №04-03-01-01/03 от 09.01.2013 года было уполномочено АО «ОТП Банк» на осуществление с 01.02.2023 года действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовавшейся по договору займа №3012597707 от 18.05.2022 года, заключенного между               ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс».

В адрес административного органа (направлено в порядке подведомственности ФССП России письмом №00173/23/68149 от 05.04.2023 года) поступило обращение ФИО1 (вх.№36484/23/56000 от 06.04.2023 года) о проверке действий                                ООО ПКО НСВ (до переименования – ООО «НСВ», далее по тексту – ООО ПКО НСВ) по факту осуществления с ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 с использованием телефонных переговоров по номеру                +7-987-888-**-**.

Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо №56922/23/15962 от 07.04.2023 года, в котором ФИО1 предложено представить дополнительные документы, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Управлением в адрес ПАО «МТС» направлено письмо №56922/23/16310 от 07.04.2023 года, в котором предложено представить информацию о принадлежности абонентского номера телефона.

Управлением в адрес АО «ОТП-Банк» направлено письмо №56922/23/16311 от 07.04.2023 года, в котором предложено представить документы и сведения, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Управлением в адрес ООО ПКО НСВ направлено письмо №56922/23/15974 от 07.04.2023 года, в котором предложено представить документы и сведения, необходимые для разрешения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, запрошенные сведения и документы были представлены в Управление.

Управлением 03.05.2023 года объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, со ссылкой на ограничения проведения внеплановых проверок, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации №336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Письмом №56922/23/22529-ЕХ от 03.05.2023 года Управление уведомило ФИО1 о невозможности оценке достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО ПКО НСВ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях, а также об объявлении ООО ПКО НСВ предостережения.

Заместителем прокурора города Новотроицка Оренбургской области принято решение №113 от 17.11.2023 года о проведении в отношении ООО ПКО НСВ проверки.

Уведомлением №7-13-2023 от 20.11.2023 года ООО ПКО НСВ извещено о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 21.11.2023 года в 12 часов 00 минут.

Уведомлением №7-13-2023 от 24.11.2023 года ООО ПКО НСВ извещено о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                     статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 13.12.2023 года в 11 часов 00 минут.

В адрес прокуратуры города Новотроицка от ООО ПКО НСВ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Должностным лицом от ФИО1 отобраны объяснения, в которых указано, что примерно с 20.03.2023 года на принадлежащий ему номер +7-987-888-**-** начали поступать звонки и сообщения с номера 8-916-582-58-94 с требованием о погашении задолженности ФИО2 по кредиту. ФИО1 указано, что звонки поступали с других номеров, сведения о которых не сохранились.

Согласно объяснениям, ФИО1 согласие ООО ПКО НСВ на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, им не давалось, в настоящий момент (13.12.2023 года) звонки не поступают, прекратились после проверки организации ООО ПКО НСВ Федеральной службы судебных приставов. 

Заместителем прокурора города Новотроицка Оренбургской области 13.12.2023 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ПКО НСВ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением материалы направлены в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение от 25.12.2023 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №147/23/56000-АП на 28.12.2023 года на 14 часов 00 минут.

Определением от 28.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.01.2024 года                         на 14 часов 00 минут.

Заместителем руководителя Управления 23.01.2024 года в отсутствии представителя ООО ПКО НСВ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания № 147/23/56000-АП, которым                             ООО ПКО НСВ привлечено к административной ответственности по   части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000,0 рублей. Копия указанного постановления направлена административным органом ООО ПКО НСВ сопроводительным письмом № 56922/24/8845.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,                                  ООО ПКО НСВ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №147/23/56000-АП от 23.01.2024 года.

В обоснование заявленных требований заявителем приведены следующие доводы: прокуратурой города Новотроицка начата проверка 20.11.2023 года без решения о проведении проверки, при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура подменила государственный орган (ГУФССП по Оренбургской области), осуществляющий надзор за соблюдением законодательства о защите интересов физических лиц при взыскании просроченной задолженности. 

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что доводы заявителя несостоятельны, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Частью 1 статьи 28.4 "Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурором возбуждаются, дела об административных правонарушениях. При этом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные                                в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки    (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в виду ставшими известными фактами неисполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Нормы статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таковым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр – Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 года № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр (документ действовал до 31.01.2024 года, с 01.02.2024 года и по настоящее время действует – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 года № 1999 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень", которым уполномоченным органом также утверждена Федеральная служба судебных приставов).

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Главное управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах установленных пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. 

Дело об административных правонарушениях, в свою очередь рассмотрено должностным лицом Главного управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО НСВ, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в соответствии с агентским договором №04-03-01-01/03 от 09.01.2013 года было уполномочено               АО «ОТП Банк» на осуществление с 01.02.2023 года действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовавшейся по договору займа №3012597707 от 18.05.2022 года, заключенного между ФИО2 (далее – должник) и ООО МФК «ОТП Финанс».

В целях возврата просроченной задолженности должника по договору ООО ПКО НСВ  совершало телефонные звонки, а также осуществляло отправку голосовых и текстовых сообщений по номеру телефона +7-987-888-**-**:

Дата

Время (час:мин)

Способ взаимодействия

Результат взаимодействия

20.03.2023

08:42

Телефонные переговоры

Взаимодействие состоялось

Выражен отказ от взаимодействия

21.03.2023

12:34

Голосовое сообщение

Голосовое сообщение прослушано

22.03.2023

08:56

Телефонные переговоры

Взаимодействие состоялось

Выражен отказ от взаимодействия

24.03.2023

09:37

Текстовое сообщение – СМС

Сообщение доставлено

27.03.2023

08:41

Телефонные переговоры

Взаимодействие состоялось

Выражен отказ от взаимодействия

28.03.2023

15:02

Голосовое сообщение

Голосовое сообщение прослушано

29.03.2023

12:36

Голосовое сообщение

Голосовое сообщение прослушано (частично)

Обстоятельства взаимодействия подтверждены собранными доказательствами.

Вместе с тем, должник номер телефона +7-987-888-**-** в качестве контактного не указывал, данный номер получен АО «ОТП Банк» с помощью внутренней системы мониторинга и поиска клиентов, с которыми не удается установить контакт, а в последующем был передан ООО ПКО НСВ вместе с контактной информацией о должнике.

Согласие на взаимодействие, направленного на возврат просроченной задолженности, от должника, ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах ООО ПКО НСВ нарушены условия взаимодействия с третьим лицом, установленные частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО ПКО НСВ присутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ОО ПКО НСВ извещалось надлежащим образом. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях со стороны прокуратуры и Управления судом рассмотрены и отклонены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Кроме того, ООО ПКО НСВ ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2022 года по делу №А05-4009/2022, вступившее в законную силу 30.08.2022 года, постановление УФССП России по Саратовской области от 05.07.2022 года по делу №367/22/64000-АД, вступившее в законную силу 11.01.2023 года), что также исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных                статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, допущенным правонарушением фактически нарушены права гражданина, также выявлены отягчающие ответственность обстоятельства – ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание законность и обоснованность оспоренного постановления, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным и отмене у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.       Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                     В.И. Сиваракша