АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13279/2022

г. Челябинск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800164058, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 545 493 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.11.2020, личность удостоверена паспортом,

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 08.09.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) 26.04.2022 обратилась  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №01 от 12.11.2021 в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 643 руб. 84 коп. (с учетом уточнений (л.д. 9), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не исполнены обязательства по перечислению в пользу истца денежных средств в размере 1 500 000 руб., в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Считает, что у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу вознаграждения, так истец исполнила свои обязательства по договору ненадлежащим образом. Указал, что истец, в нарушение достигнутых договоренностей, предложил завышенную цену от ранее согласованной максимально возможной цены к  предложению на площадке; истец в нарушение п. 2.1 агентского договора не представил ответчику на утверждение и подписание отчет агента, в связи с чем, ответчик был лишен права на мотивированный отказ в утверждении отчета агента и не был извещен цене лота по результатам торгов; истец, не обладая полномочиями, направил ООО «Социнвестпроект» предложение заключить договор купли-продажи; ответчик по факту опубликования протокола №31816-22 от 07.02.22, будучи победителем аукционная, не имеет возможности заключить договор купли-продажи по предложенной цене, как следствие не имеет возможности воспользоваться результатом услуг агента, понеся при этом убытки в виде удержанного задатка; также отсутствуют основания для оплаты вознаграждения, так как в материалах дела отсутствует утвержденный ответчиком отчет агента, являющийся основанием для перечисления вознаграждения (л.д. 21-23). 

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 40).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) подписан агентский договор №01 от 12.11.2021 в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала выступать представителем принципала на открытых торгах по продаже имущества должника (банкрота) Акционерное общество «СМУ-3» (ИНН 

<

***>. ОГРН 1036603482838,620066. 

<

...>), проводимых посредством открытых торгов в форме аукциона (Электронная торговая площадка "ELECTRO-TORGI.RU". аукцион № 0031816, Лот №22 - Объект незавершенного строительства (далее ОНС) площадью 155.70 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82032, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 46 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:82197, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 45,90 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82198. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 44.10 кв. м., строительства кад. номер 66:41:0000000:82201. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 47 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82202, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 46.10 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:82203. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 47.10 кв. м„ кад. номер 66:41:0000000:82204. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 47.30 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82205. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 46.80 кв. м„ кад. номер 66:41:0000000:82206. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 58.10 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:82207. адрес: 

<

...>; ОНС площадью 153,80 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82208, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 169,10 кв. ч.. кад. номер 66:41:0000000:82209. адрес: 

<

...>. ОНС площадью 133.70 кв. м.. кад. номер 66:41:0000000:82216, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 140.10 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:82217, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 126,20 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:82218, адрес: 

<

...>; ОНС площадью 2135,90 кв. м., кад. номер 66:41:0508059:450, адрес: г. Екатеринбург, в квартале ул. Герцена - ФИО5; Право аренды земельного участка площадью 32 616 кв. м., кад. номер 66:41:0000000:722, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Герцена - ФИО5, организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "Социнвестпроект" (ИНН 

<

***>), а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в договоре (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.2 договора агент обязался:

- исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала; 

-подготовить все необходимые для участия в торгах документы;

- уведомить организатора торгов о своих действиях в интересах принципала; 

- подать заявку на участие в торгах от своего имени, но за счет принципала;

- сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- агент без письменного согласия принципала не имеет права производить какие-либо расчеты с сумой задатка по данному договору. Внесенные средства в виде задатка, без предварительного письменного согласия Принципала, подлежат возврату агентом в течении 5 банковских дней с момента обнаружения принципалом не утвержденных и не согласованных финансовых трат.

- выполнять все иные действия, предусмотренные действующим законодательством в качестве обязанностей агента.

Вознаграждение агента по договору составляет 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней после публикации протокола о результатах торгов (п. 3.1 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2 договора).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В доказательство исполнения агентом обязательств по агентскому договору №01 от 12.11.2021 истцом в материалы дела представлено платежное поручение №79 от 22.11.2021 (л.д. 16), свидетельствующее о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Социнвестпроект» задатка за участие в аукционе №0031816 в размере 1 506 000 руб., протокол № 31816-22 о результатах проведения открытых торгов по лоту №22 (аукцион №31816), согласно которому ИП ФИО2 признана победителем аукциона (л.д. 17-20).

В связи с неисполнением обязанности по перечислению вознаграждения ответчику направлена претензия №1-22 от 14.03.2022 с требованием в добровольном порядке возместить сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору явилось основанием для обращения с иском в суд.

Как указано выше, протоколом № 31816-22 о результатах проведения открытых торгов по лоту №22 (аукцион №31816) подтверждается исполнение агентом обязательств по агентскому договору.

Ссылка ответчика на непредставление отчета агента, в связи с чем, ответчик был лишен права на мотивированный отказ в утверждении отчета агента и не был извещен цене лота по результатам торгов, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, документальным подтверждением надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору являются акты выполненных работ, а также отчеты агента с документальным подтверждением указанных в них данных, другие доказательства.

Отчеты агента перед принципалом являются важным средством обеспечения интересов последнего, поэтому обязанность представления отчета существует независимо от того, предусмотрена ли она договором. При этом законодательством не исключается представление иных доказательств (первичных документов), подтверждающих факт оказания услуг (например, заключенные договоры).

Применительно к рассматриваемой ситуации в качестве обоснования факта оказания услуг истцом представлены протокол № 31816-22 о результатах проведения открытых торгов по лоту №22 (аукцион №31816), согласно которому ИП ФИО2 признана победителем аукциона, договор купли-продажи №22 от 11.02.2022, заключенный между АО «СМУ-3» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (покупатель) согласно которому в порядке, предусмотренном статьями 549-557 ГК РФ, ст. 110 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Протоколом №31816-22 от 07.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту №22 (аукцион №31816), продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в установленный срок недвижимое имущество, входящее в состав Лота №22 (л.д. 45-46). 

Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Во исполнение норм указанной статьи истцом представлено платежное поручение №79 от 22.11.2021 (л.д. 16), свидетельствующее о перечислении индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Социнвестпроект» задатка за участие в аукционе №0031816 в размере 1 506 000 руб.

Довод ответчика о невозможности заключить договор купли-продажи по предложенной цене и отсутствии возможности воспользоваться результатом услуг агента опровергается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи №22 от 11.02.2022, заключенного между АО «СМУ-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Высота». 

Довод ответчика о том, что истец, в нарушение достигнутых договоренностей, предложил завышенную цену от ранее согласованной максимально возможной цены к предложению на площадке, не согласовав ее с истцом, судом не принимается в качестве состоятельного, так как из представленного в материалы дела скриншота переписки в мессенджере WhatsApp усматривается, что цена согласовывалась с учредителем ООО СК «Высота» ФИО6 (л.д. 47). Кроме того, заключение ответчиком договора купли-продажи с АО «СМУ-3» по цене, указанной в протоколе №31816-22 о результатах проведения открытых торгов указывает на осведомленность ответчика о цене лота, а также о его согласии с указанной ценой.

Также, после опубликования результатов торгов по лоту, ответчиком платежным поручением №4466 от 14.02.2022 была возвращена сумма задатка в размере 1 506 000 руб. (л.д. 41).

С учетом изложенного, факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по договору №01 от 12.11.2021 (совершение фактических действий; достижение результата оказанных услуг в полном объеме), подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), следовательно, ответчик принял выполненные услуги и обязан оплатить их.

При этом, не представление отчета агента нельзя признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Относительно доводов ответчика об отсутствии в деле оригинала агентского договора №01 от 12.11.2021, суд указывает следующее.

Согласно пояснениям истца указанный договор заключался путем обмена электронными образами документов, подписанных сторонами, оригинал договора у истца отсутствует.

Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется, т.к. отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали заключение договора на иных условиях либо ставили бы под сомнение достоверность представленного в материалы настоящего дела документа.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 643 руб. 84 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 (расчет л.д. 9). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.

Возражений со стороны ответчика по поводу механизма расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не поступало.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 643 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 1 528 643 руб. 84 коп. размер государственной пошлины составляет 28 286 руб. 

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 28 455 руб., что подтверждено платежным поручением № 28 от 19.04.2022 (л.д. 14).

В связи с переплатой, государственная пошлина в размере 169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 28 286 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319665800164058) задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 643 руб. 84 коп., всего – 1 528 643 руб. 84 коп., а также 28 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 169 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №28 от 19.04.2022 г.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru