АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2795/2023

г. Тюмень

22 марта 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Плит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2003, адрес: 625007, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (625005, г.Тюмень, а/я 3711) 

к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, 

<

...>) 

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неотражении сведений о произведенных зачетах в постановлении от 05.02.2021 об окончании исполнительного производства 28729/20/72032-ИП,

должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2004, адрес: 625014, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем ФИО4,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО5, на основании доверенности от 18.01.2023,

от должника – ФИО6, на основании доверенности от 18.07.2022,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Плит» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эко-Плит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неотражении сведений о произведенных зачетах в постановлении от 05.02.2021 об окончании исполнительного производства 28729/20/72032-ИП, должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее - ООО «Сибирская казна»).

            Определением суда от 13.02.2023 заявление Общества принято к рассмотрению суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление).

            В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в составе заявления об уточнении заявленных требований ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель Управления и третьего лица заявленные требования не признают на основании доводов, изложенных устно в судебном заседании, с учетом уточненных требований Общества.

            Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением являются незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области в отношсни денежных средств на сумму 4 459 003,02 рублей, взысканных в пользу ООО «ЭКО-ПЛИТ» в рамках исполнительного производства 28729/20/72032-ИП.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2021 г.) по делу № А70-15273/2021 ООО «ЭКО-ПЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. адрес: 625007. 

<

...>. квартира 6) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конк\фсному управляющему: 625005, Тюмень, а/я 3711) - член СРО ААУ «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...> д 45, офис 11).

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 19.06.2023 в 09:00.

Конкурсным управляющим установлено, что 23.10.2019 Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-11211/2019 с ООО «Сибирская казна» в пользу ООО «ЭКО-ПЛИТ» взыскано 4 698 050,00 рублей задолженности.

Во исполнение определения выдан исполнительный лист серия ФС № 031891048, на основании которого 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России ФИО2 по Тюменской области возбуждено исполнительное производство 28729/20/72032-ИП.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 28729/20/72032-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканных средств 4 698 050,00 рублей.

Согласно сведениям ИФНС № 3 по г. Тюмени, у ООО «ЭКО-ПЛИТ» имелось три банковских счёта:

- р/с 

<

***>, открытый в ПАО «Росбанк»;

-р/с 

<

***>, был открыт в ПАО «Росбанк», закрыт 11.11.2019;

- р/с 

<

***>, был открыт в ПАО «Сбербанк России», закрыт 27.06.2019.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства был открыт только р/с 

<

***>, открытый в ПАО «Росбанк».

Однако, как следует из банковской выписки по р/с 

<

***> за период с 01.01.2017 по 07.09.2022 на счёт поступило денежных средств на сумму 239 046,98 рублей. Иные поступления денежных средств по исполнительному производству отсутствовали.

Таким образом, ООО «ЭКО-ПЛИТ» недополучило 4 698 050,00 - 239 046,98 = 4 459 003,02 рубля по исполнительному производству 28729/20/72032-ИП.

13.01.2023 в Управление конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении копии платёжных документов, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства 05.02.2021.

08.02.2023 от Управления в ответ на запрос представлены копии запрошенных платёжных поручений. Как следует из платёжных поручений, УФССП по Тюменской области перечислялись денежные средства на р/с 

<

***>, закрытый 11.11.2019, что подтверждается:

- платежным поручением № 724755 от 15.06.2020 на сумму 32,75 рублей;

- платежным поручением № 753216 от 17.06.2020 на сумму 17 086,40 рублей. 

Поскольку счёт был закрыт, то указанные денежные средства не могли поступить в

распоряжение ООО «ЭКО-ПЛИТ».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В процессе рассмотрения дела, 21.03.2023 от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований, основанные на статье 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившиеся в неотражении сведений о произведенных зачетах в постановлении от 05.02.2021 об окончании ИП №28729/20/72032-ИП. Данные уточненные требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 22.03.2023.

Уточненные требования Общества мотивированы тем, что из отзыва Управления заявителю стало известно о том, что в рамках исполнительного производства №28729/20/72032-ИП  судебным приставом-исполнителем произведены зачеты, однако в постановлении об окончании ИП сведения о произведенных зачетах встречных требований не обозначены, что повлекло необходимость конкурсного управляющего обратиться в суд, потратить время и денежные средства на рассылку почтовой корреспонденции. Составление документа, отражающего не полные сведения о ходе исполнительного производства напрямую вводит взыскателя в заблуждение.

Ответчиком представлен отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило следующее: перечисление взысканных с должника сумм в пользу взыскателя:

- платежное поручение № 194550 от 03.07.2020 — 38494,30 руб.;

- платежное поручение № 42427 от 18.08.2020 — 28460,04 руб.;

- платежное поручение № 311110 от 15.12.2020 — 31343,69 руб.;

- платежное поручение № 126570 от 12.11.2020 — 27666,43 руб.;

- платежное поручение № 389931 от 28.07.2020 — 44087,36 руб.;

- платежное поручение № 51489 от 01.09.2020 — 3458,31 руб.;

- платежное поручение № 24367 от 03.09.2020 — 13624,74 руб.;             

- платежное поручение № 262258 от 14.07.2020 — 9570,56 руб.;

- платежное поручение № 389763 от 28.07.2020 — 19504,69 руб.;

- платежное поручение № 19678 от 13.08.2020 — 7704,97 руб.;

- платежное поручение № 753216 от 17.06.2020 — 17086,40 руб.;

- платежное поручение № 14971 от 04.09.2020 г. -15131,89 руб. Итого 256133,38 рублей.

На момент ведения исполнительного производства № 28279/20/72032-ИП на исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находились следующие исполнительные производства:

-  № 86054/19/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-14012/2017, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 192796,70 руб.;

-  № 77468/19/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-18671/2018, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 1688483 руб.;

-  № 26768/20/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-1273/2019, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 219693 руб.;

-  № 24161/20/7203 2-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-18671/2018, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 150000 руб.;

-  № 10348/18/72032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-14012/2017, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 6000 руб.;

-  № 921686/20/7203 2-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области № А70-22735/2019, о взыскании с ООО «Эко-Плит» в пользу ООО «Сибирская казна» денежных средств в размере 2669057,75 руб., процентов по день фактического исполнения решения суда, зачет произведен в сумме 2177112,01 руб. и 7831,91

руб.

Итого судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований, итого на сумму 4441916, 62 руб.

Таким образом, учитывая перечисление денежных средств, удержанных с должника, в пользу взыскателя, а также произведенные судебным приставом-исполнителем взаимозачеты, требования исполнительного документа исполнены на сумму с 4698050 рублей.

В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства, перечисленные взыскателю платежным поручением № 753216 от 17.06.2020 в размере 17086,40 руб., были возвращены на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району и распределены в счет погашения задолженностей по иным исполнительным производствам должника ООО «Сибирская казна».

В настоящий момент исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для принудительного исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

            Применительно к уточненным требованиям представителем Управления устно изложена позиция относительно предъявленного требования. Представитель Управления полагает, что требование не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствие правовых оснований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов, исполняемых в общем порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные требования Закона об исполнительном производстве соблюдены судебным приставом при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель в рассматриваемом случае, уточняя заявленные требования, не указал нормы закона, которые нарушены судебным приставом оспариваемым бездействием.

Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством с соблюдением установленных Законом об исполнительном производстве требований.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

   Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.