Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«20»  марта  2024 года

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 – 30447/2023 

резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАДИГМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №2 от 15.01.2024

от ответчика –не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда"  (далее истец) обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области ,  в котором просит         обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА»    в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписаний управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства: 

от 03.03.2023 № 55-р, а именно:

-привести в надлежащее техническое состояние систему электроснабжения в подъезде № 1 многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

от 01.09.2023 № 505-р, а именно:

- привести в надлежащее санитарное состояние придомовую территорию многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

- привести в надлежащее санитарное и техническое состояние систему мусоропровода многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

- привести в надлежащее санитарное состояние подъезд № 1 многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда сумму судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по данному делу.

             Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований . 

Ответчик  явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей ответчика. 

            Изучив представленные доказательства,   суд пришел к следующему. 

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - лицензиат) при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (далее - Управление), утвержденного распоряжением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 01.08.2022 №125-р (далее-Положение об Управлении), Управление является функциональным структурным подразделением департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю имуниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу положений пунктов 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ (в редакции № 98 от 28.06.2021) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

            В Управление поступило обращение гражданина (от 31.01.2023 № ДЖКХ/Л-641/1) по вопросу санитарного состояния подъезда № 1 многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда (далее- МКД № 19А), технического состояния оконных заполнений в подъезде № 1, санитарного состояния чердачного помещения, наличия запирающего устройства являющимся выходом на кровлю, технического состояния системы электроснабжения в подъезде, работоспособности системы вентиляции в квартире № 161 МКД № 19А, проведения работ по дезинсекции, технического состояния оконных заполнений в подвальном помещении, технического состояния системы вентиляции в МКД № 19А.

В целях рассмотрения обращения Управлением на основании решения от 27.02.2023 № 55-р была проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» (далее - ООО «ПАРАДИГМА», Общество), осуществляющего управление МКД № 19А.

В адрес Общества 27.02.2023 было направлено уведомление об обеспечении явки законного представителя ООО «ПАРАДИГМА» для проведения проверки.

В ходе проверки должностным лицом Управления были выявлены нарушения Обществом Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее- ПиН), Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее- Правила № 416), Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее- Минимальный перечень), а именно, в ходе проверки установлено, что:

-                             санитарное состояние подъезда № 1 ненадлежащее, выявлен бросовой мусор, грязь, затечные пятна на полах;

-                           техническое состояние оконных заполнений в подъезде № 1 ненадлежащее, с внутренней стороны отсутствует остекление, окна заделаны материалом из поликорбаната, окна не открываются;

-                              техническое состояние системы электроснабжения в подъезде № 1 ненадлежащее, наблюдаются скрутки, провисания проводов, электрощитовые открыты, имеют свободный доступ к токоведущим сетям;

-                               техническое состояние оконных заполнений в подвальном помещении (продухи) ненадлежащее, остекление отсутствует;

-                              санитарное состояние чердачного помещения ненадлежащее, наблюдается бросовой мусор, строительный.

По итогам проведенной проверки в отношении Общества выдано предписание от

03.03.2023   № 55-р, с требованием:

1)                            во исполнение пункта 10 Правил № 491, пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее техническое состояние систему электроснабжения в подъезде № 1 МКД № 19А, со сроком исполнения до 10.04.2023.

Также, ввиду отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан в отношении Общества выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части технического состояния оконных заполнений в подъезде, технического состояния оконных заполнений в подвальном помещении, санитарного состояния подъезда № 1, санитарного состояния чердачного помещения в МКД № 19А.

Кроме того, в Управление поступили обращения граждан (от 26.07.2023 № ДЖКХ/Л-36/2, от

21.07.2023     № М-355/2, от 14.08.2023 № М-355/4) по вопросу организации работы аварийнодиспетчерской службы, а именно непринятия мер по заявкам от жильцов в связи с возникновением засора в мусоропроводе, санитарного состояния придомовой территории, санитарного состояния системы мусоропровода, проведения работ по дезинсекции и дератизации мест общего пользования, санитарного состояния подъезда, в том числе соблюдения периодичности проведения уборки, санитарного состояния оконных заполнений в местах общего пользования, технического состояния системы мусоропровода МКД № 19А.

В целях рассмотрения обращений Управлением на основании решения от 29.08.2023 № 505-р была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «ПАРАДИГМА».

В адрес Общества 29.08.2023 было направлено уведомление об обеспечении явки законного представителя ООО «ПАРАДИГМА» для проведения проверки.

В ходе проверки должностным лицом Управления были выявлены нарушения Обществом Правил № 491, ПиН, Правил № 416, Минимального перечня, а именно, в ходе проверки установлено, что:

-                            на придомовой территории выявлено наличие бросового и строительного мусора, трупы голубей и следы их жизнедеятельности;

-                            выявлено повреждение ствола мусоропровода (отверстия), санитарное состояние системы мусоропровода находится в ненадлежащем состоянии, наблюдается обильное загрязнение на клапанах и на полу в границах мусоропровода, мусороприемная камера захламлена;

-                             санитарное состояние подъезда ненадлежащее, а именно грязь и пыль на лестничных маршах, межэтажных площадках, вандальные надписи на оконных заполнениях.

По итогам проведенной проверки в отношении Общества выдано предписание от

01.09.2023   № 505-р, с требованием:

1)        во исполнение пункта 10 Правил № 491, пунктов 3.6.1, 3.7.1, 5.6.6 ПиН, пункта 25 Минимального перечня, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416 обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее санитарное состояние придомовую территорию МКД № 19А;

2)        во исполнение пункта 10 Правил № 491, пунктов 5.9.1, 5.9.2, 5.9.5, 5.9.10, 5.9.12, 5.9.17, 5.9.19 ПиН, пункта 26(1) Минимального перечня, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416 обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее санитарное и техническое состояние систему мусоропровода МКД № 19А;

3)        во исполнение пункта 10 Правил № 491, пунктов 3.2.2, 3.2.7 ПиН, пункта 23 Минимального перечня, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416 обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее санитарное состояние подъезд МКД № 19А, со сроком исполнения до 22.09.2023.

13 октября 2023 на основании задания № 98-з проведено выездное обследование МКД № 19А на предмет исполнения требований предписаний. В ходе обследования установлено, что требования предписаний от 03.03.2023 № 55-п и от 01.09.2023 № 505-р не выполнены, о чем составлен акт обследования.

Документы, подтверждающие исполнение требований предписаний в Управление не представлены. Выданные предписания Обществом не оспаривались.

Актом выездного обследования от 19.03.2024  подтверждено неисполнения выданных Обществу предписаний. 

В силу положения пункта 4 части 2 статьи 90 ФЗ № 248, подпункта 4 пункта 5.5 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 14.12.2021 № 694-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области» орган государственного жилищного надзора в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием с принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

 

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований . 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме  5 000 рублей ежедневно. 

При этом компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя и может быть заявлена как при принятии решения судом, так и спустя некоторое время.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА»  в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписаний управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о прекращении нарушений обязательных требований жилищного законодательства: 

от 03.03.2023 № 55-р, а именно:

-привести в надлежащее техническое состояние систему электроснабжения в подъезде № 1 многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

от 01.09.2023 № 505-р, а именно:

- привести в надлежащее санитарное состояние придомовую территорию многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

- привести в надлежащее санитарное и техническое состояние систему мусоропровода многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда;

- привести в надлежащее санитарное состояние подъезд № 1 многоквартирного дома № 19А по ул. 51-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда.

В случае неисполнения ответчиком решения  арбитражного суда Волгоградской области по настоящему  делу в течение  срока, установленного для его исполнения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда сумму судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по данному делу до его фактического исполнения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей. 

           

              Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая