ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 64623/2017

Дело № А40-106572/2017

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром энерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу №А40-106572/2017, принятое судьей К.Г. Мороз, по иску ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (ОГРН 1057601050011) к ООО «Газпром энерго» (ОГРН 1027739841370) третье лицо: АО «Ярославская электросетевая компания» (ОГРН 1087602004731) о взыскании задолженности в размере 4 425,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2017);

от третьего лица: не явилось, извещено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТНС Энерго Ярославль» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Газпром энерго» задолженности в размере 4 425,55 руб. с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ТНС Энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 №8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области», обладает правом распоряжения электрической энергией в границах своей зоны деятельности.

ООО «Газпром энерго» (ответчик) является владельцем объекта электросетевого хозяйства - ТП 10/0.4 «Финский комплекс», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федеральною закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих и принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положении № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потери электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иною владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно Закону об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абз. 10 ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии относится ответчика, как владелец объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 13 и. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии и другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 13.01.2001 № 6 под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Соответственно, назначением распределительной трансформаторной подстанции 10/0,4 «Финский комплекс», владельцем которой является ответчик, служит помимо преобразования электрической энергии и другой вид, еще и ее дальнейшее распределение.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт/ч) н зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно- переменные потери (нагрузочные потери) электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора и т.д.).

Объем условно-постоянных и условно-переменных потерь указан в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2013г.

Согласно акту потери холостого хода составляют 766 кВт/ч, нагрузочные потери составляют 0,29% от полезного отпуска.

Как указывает истец, за период январь 2016-июнь 2016 в ТП 10/0.4 «Финский комплекс» возникли потери в объеме 5044кВт/ч.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стоимость данного объема, согласно расчету, представленного истцом, составила 26 524,13 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что письмом от 07.07.2016 № 51-51- 07/1512 уведомил истца о заключении между ООО «Газпром энерго» и АО «Ярославская электросетевая компания» договора субаренды имущества от 01.01.2016 №1 по объекту ТП 10/0.4 «Финский комплекс» сроком действия с 01.02.2016.

Таким образом, ответчик указывает, что обязанность оплаты потерь электрической энергии возникает у сетевой организации АО «Ярославская электросетевая компания», владеющей ТП 10/0.4 «Финский комплекс» на праве договора субаренды, заключенного с ответчиком 01.01.2016.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела принято уменьшение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь в размере 4 425,55 руб. за период январь 2016 г.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт наличия задолженности в размере 4 425,55 руб. документально подтвержден, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Ответчик не оспаривает факт нахождения объекта в его владении в период, заявленный истцом ко взысканию, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу №А40-106572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                          Д.В. Пирожков

Судьи                                                                                                   А.И. Трубицын

                                                                                                              Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.