ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115874/2019-15-876

17 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ШТОРК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО "ВТФ "ФУДЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №1043 от 06.05.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 28.03.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШТОРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВТФ "ФУДЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 216 979 руб. 23 коп., пени в размере 802 775 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 34 483 руб. (с учетом уточнений), 

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Обсуждается вопрос о возможности применения п.4 ст.137 АПК РФ, а именно перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Ответчик против применения п.4 ст.137 АПК РФ возражал, заявил ходатайство о назначении судебного заседания на более позднюю дату, что необходимо для подготовки правовой позиции по делу.

Истец настаивал на рассмотрении спора по существу, указал что соответствующие действия ответчика направлены на затягивание спора по существу. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебного заседания на более позднюю дату, учитывая, в том числе нахождение материалов дела в производстве Арбитражного суда г. Москвы с 07.05.2019, отсутствие каких-либо мотивированных возражений, доказательств, а также непредставление отзыва по существу спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.07.2019 в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований немотивировано возражал, отзыва на иск, каких-либо иных документов в обоснование возражений по существу спора не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи от 31 марта 2015 г. № 19-KSS (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец передавал в собственность Ответчика кондитерские изделия (далее - «Товар»), а Ответчик обязан был принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 232 988 руб. 13 коп. по товарным накладным: товарная накладная № 9030093188 от 12.09.2018 г. на сумму 496 656  рублей 82 коп.; товарная накладная № 9030093189 от 12.09.2018 г. на сумму 125 798 рублей 52 коп.; товарная накладная № 9030093439 от 15.09.2018 г. на сумму 598 368 рублей 01 коп; товарная накладная № 9030093517 от 19.09.2018 г. на сумму 632 977 рублей 15 коп.; товарная накладная № 9030093950 от 27.09.2018 г. на сумму 502 029 рублей 55 коп.; товарная накладная № 9030094487 от 12.10.2018 г. на сумму 563 263 рубля 67 коп.; товарная накладная № 9030094491 от 12.10.2018 г. на сумму 313 894 рубля 41 коп.

Согласно п. 5.4 договора товар поставляется на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с п.5.5. договора ответчику была предоставлена отсрочка платежа, равная 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров ответчиком. Вместе с тем, ответчик не оплатил весь поставленный товар.

На основании заявления о зачете взаимных требований №25__18 от 30.11.2018 г. на сумму 16 008 рублей 90 коп., истец уменьшил задолженность ответчика по товарной накладной № 9030093188 от 12.09.2018 на сумму 16 008 рублей 90 коп.

Итого сумма задолженности с учетом зачета составляет 3 216 979 рублей 23 копейки.

Как указал истец в ходе судебного разбирательства, между сторонами 10.01.2019 подписан акт сверки расчетов.

Истцом направлялись ответчику письменные претензии: Исх. № 490 от 03 декабря 2018 года и Исх.№501 от 05.04.2019, которые получены ответчиком и остались без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 3 216 979 руб. 23 коп.

Согласно п. 6.1.2 Договора продавец вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истцом начислена неустойка по договору в размере 802 775 руб. 29 коп.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным в следующем виде.

№п/п

№ и дата товар. накладной

Сумма долга

%

Срок оплаты по договору

       Кол-во дней просрочки

  Сумма пени

1

№9030093188 от 12.09.2018 г

480648,82

00,1

22.10.2018

262

125929,99

2

№9030093189 от 12.09.2018 г

125798,52

00,1

22.10.2018

262

32956,85

3

№9030093439 от 15.09.2018 г

598368,01

00,1

25.10.2018

259

154977,31

4

№9030093517 от 19.09.2018 г

632977,15

00,1

29.10.2018

255

161409,17

5

№9030093950 от 27.09.2018 г

502029,55

00,1

06.11.2018

247

124001,30

6

№9030094487 от 12.10.2018 г

563263,67

00,1

21.11.2018

232

130677,17

7

№9030094491 от 12.10.2018 г

313894,41

00,1

21.11.2018

232

72823,50

ИТОГО:

802775,29

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб., суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования в указанной части, истец в ходе судебного разбирательства указал, что в целях подготовки искового заявления и представления своих интересов в суде обратился за юридической помощью в связи, с чем был заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 16.04.2019г.

Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг составляет 34 483 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.  договора все выплаты по договору производятся в безналичном порядке по банковским реквизитам сторон.

В силу п. 3.2. договора акты об оказанных услугах подписываются сторонами по завершении рассмотрения спора в суде первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, по указанным в договоре реквизитам исполнителя, истцом были перечислены денежные средства по платежным получениям №182 от 30.04.2019 в размере 30 000 руб. и №183 от 30.04.2019 в размере 4 483 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 34 483 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВТФ "ФУДЛАЙН" в пользу ООО "ШТОРК" основной долг в размере 3 216 979 руб. 23 коп., пени в размере 41 968 руб., судебные расходы в размере 34 483 руб. 

Взыскать с АО "ВТФ "ФУДЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 131 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                      М.А. Ведерников