АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26743/2022

Дело № А72-13337/2021

г. Казань

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального учреждения администрации муниципального образования «Жадовское городское поселение»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А72-13337/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Жадовское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, акционерного общества «Ульяновскэнерго», заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Жадовское городское поселение» (далее – администрация, ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по  управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, акционерного общества «Ульяновскэнерго», заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ» (далее – ООО «ИНВЕРСИЯ»), о взыскании 261 944 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 исковые требования к администрации удовлетворены. С администрации в пользу ООО «Инзенские электрические сети» взыскано 261 944 руб. 74 коп. - неосновательного обогащения, 8 239 руб. - в возмещение госпошлины. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба» оставлены без удовлетворения.

22.06.2022 от ООО «Инзенские электрические сети» поступило заявление о взыскании судебных расходов с администрации в сумме 94 000 руб. и замене стороны взыскателя в размере судебных расходов - ООО «Инзенские электрические сети» на ООО «ИНВЕРСИЯ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление ООО «Инзенские электрические сети» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя в размере судебных расходов – ООО «Инзенские электрические сети» на ООО «ИНВЕРСИЯ». 

Заявление ООО «Инзенские электрические сети» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С администрации в пользу ООО «Инзенские электрические сети» взысканы судебные расходы в размере 88 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2021 размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя - от 6 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании - от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 руб. для юр.лиц - за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. - для юр. лиц.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг сослался на заключение договора возмездного оказания услуг № 5 от 02.08.2019 между ООО «ИЭС» («Заказчик») и ИП ФИО1 («Исполнитель»), в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать заказчику услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязался оплатить данные услуги на условиях данного договора.

Истцом представлен акт оказанных услуг № 3/1 от 20.05.2022, платежное поручение № 29 от 25.05.2022 на сумму 94 000 руб., договор поручения от 02.08.2019, Отчет о выполнении поручения.

Согласно акту оказанных услуг от 20.05.2022 исполнитель оказал заказчику услуги в размере 94 000 руб., из которых:

- составление, направление администрации претензии от 20.04.2021 № 462 об оплате стоимости бездоговорного потребления - 3 000 руб.; 

- сбор письменных доказательств, подготовка искового заявления, направление искового заявления ответчику, в арбитражный суд - 10 000 руб.; 

- участие в судебных заседаниях по делу № А72-13337/2021 (07.10.2021, 28.10.20221, 18.11.2021, 06.12.2021, 18.01.2022, 15.03.2022, 12.04.2022) – 70 000 руб. 

- подготовка и подача в арбитражный суд заявления о привлечении в качестве соответчика ООО «Коммунальная служба» - 3 000 руб.; 

- подготовка и подача в арбитражный суд 10.02.2022, от 07.04.2022 письменных пояснений - 6 000 руб.; 

- подготовка и подача в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу - 1000 руб.; 

-подготовка и подача в арбитражный суд заявления о взыскании судебных расходов по делу - 1 000 руб.

Судами установлено, что стоимость составления иска подлежит уменьшению до 7 000 руб., поскольку необходимые действия по сбору доказательств выполнены при составлении претензии.

Кроме того, в связи с недоказанностью истцом особой сложности в составлении заявления о привлечении соответчика, судом заявленная истцом сумма снижена до 1 000 руб. с учетом нормативного обоснования ходатайства.

Также, судами отклонено требование истца о взыскании судебных расходов по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, поскольку Согласно пункту 31 Постановления Пленума № 1 должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие оснований для уменьшения судебных издержек по ряду требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 88 000 руб.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд округа не исследует судебные акты в указанной части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А72-13337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова