﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36686/2018

Дело № А55-30233/2017

г. Казань

06 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлВас»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018

по делу № А55-30233/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлВас» (ОГРН 1116318000325) к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара; администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара; Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлВас» (далее – истец) с исковыми требованиями к администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – соответчики) о взыскании 5 073 692 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара (далее – третье лицо).

Определением суда от 26.01.2018 Департамент управления имуществом городского округа Самара исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «АлВас» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, отказано в удовлетворении заявления ООО «АлВас».

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление ООО «АлВас» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Администрацией городского округа Самара и Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, а именно – принятие судом апелляционной инстанции по схожему, но не взаимосвязанному делу судебного акта ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Довод истца о том, что суд при вынесении решения по настоящему делу не дал оценку носили ли выполняемые истцом работы срочный (безотлагательный) характер, и, соответственно, подлежал ли в таком случае заключению муниципальный контракт в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд правомерно признал необоснованным, поскольку указанные обстоятельства являются основаниями для оспаривания решения, а не пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Истец воспользовался своим правом, оспорил решение по настоящему делу в трех инстанциях.

Ссылка истца на ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.11.2019, признана судом несостоятельной, с указанием на то, что истец, выполняя работы, и подавая иск, никак не мог не оценивать являлись ли работы срочными, безотлагательными или нет. Данные обстоятельства также не являются вновь открывшимися.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А55-30233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Н.Ю. Мельникова

										М.М. Сабиров