АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 22-88-01

         http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-19295/2016

г. Барнаул

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Павловского района Алтайского края, с.Павловск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Павловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Павловск, 

о взыскании 150 162 руб. 27 коп. неустойки по договору аренды № 13-30-12 от 12.07.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №15 от 24.01.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Павловск» о взыскании 150 162 руб. 27 коп. неустойки по договору аренды № 13-30-12 от 12.07.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик в отзыве на иск не признал исковые требования, указал, что в 2013 году Администрация Павловского района Алтайского края выделила 3 кабинета в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Предоставленные помещения были непригодны для эксплуатации. Необходимо было проведение капитального ремонта. На выполнение работ по капитальному ремонту были заключены договор № 1 на выполнение работ от 28 марта 2013 года, а именно: ремонт помещений в здании по ул. Ленина, д. 9, с. Павловск и договор № 2 на выполнение работ от 14 мая 2013 года, а именно: ремонт помещения в здании по ул. Ленина, д. 9, с. Павловск. По договоренности с Главой Администрации Павловского района Алтайского края арендная плата за арендуемые кабинеты должна была произведена взаимозачетом, то есть ООО «ЖКХ - Павловск» производило капитальный ремонт в счет арендной платы, Администрация Павловского района оплачивают выполненные работы, а ООО «ЖКХ - Павловск» этими денежными средствами оплачивают арендную плату. ООО «ЖКХ - Павловск» капитальный ремонт произвели по договорам на выполнение работ в полном объеме, что подтверждено актом приема - передачи выполненных работ от 12 апреля 2013 года и актом приема - передачи от 31 мая 2013 года. Обязательства в части расчетов Администрацией Павловского района были не исполнены, как по договору № 1 на выполнение работ по ремонту, так и по договору № 2 на выполнение работ по ремонту.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Павловского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Павловск» 12.07.2013 заключен договор аренды № 13-30-12, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду часть помещения под офис, площадью 84,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Истец передал ответчику по акту приема-передачи от 12.07.2013 года арендованную часть помещения.

Разделом 2 указанного договора установлен срок аренды с 12 июля 2013 года по 11 июля 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды размер арендной платы за нежилое помещение на основании отчета об оценке от 29.04.2013 года № 129-04-2013 определен в сумме 7 933 руб. 60 коп. за месяц.

За период действия договора арендная плата вносилась несвоевременно и в неполном размере, в связи с чем возникла задолженность по пене.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать 150 162 руб. 27 коп. пени за период с 27.08.2013 по 11.07.2016.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Расчет пени в сумме 150 162 руб. 27 коп. за период с 27.08.2013 по 11.07.2016 судом проверен, произведен правильно, ответчик не представил доказательства своевременного внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя.

В разделе 4 указано на обязанность арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения, устранять повреждения инженерных сетей. В связи с этим довод ответчика об оплате арендной платы в счет взаимозачета по договору № 1 от 28.03.2013 на выполнение работ является необоснованным. В договоре № 1 от 28.03.2013 указано, что оплата производится путем внесения денежных средств. Следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты арендной платы, а также для приостановления внесения арендной платы, документальными доказательствами не подтверждены. Правоотношения по договору № 1 от 28.03.2013 на выполнение работ являются самостоятельным обязательством, не связанным с правоотношениями по договору аренды.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик допустил просрочку в оплате по договору аренды, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 150 162 руб. 27 коп., начисленной на задолженность, суд находит законным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Павловск» в пользу Администрации Павловского района Алтайского края 150 162 руб. 27 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Павловск» государственную пошлину в сумме 5 504 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова