Дело № А32-26103/2018

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «УК «Жилкомсервис», г. Туапсе,

к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо: ООО УК «Возрождение», г. Туапсе,

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей,

- об отмене постановления №23067/18/302407 от 13.06.2018 года, вынесенного судебным приставом ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

- об отмене Требования №23067/18/300256 от 09.06.2018 года об исполнении решения суда,

- о прекращении исполнительного производства №23638/18/23067от 31.03.2018г., возбужденное Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№019421730 от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края о передаче технической документации на МКД №2 по ул. Бондаренко, г. Туапсе ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ООО УК «Возрождение» в связи с отсутствием оставшейся документации.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.07.2018,

от третьего лица: директор ФИО5- паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «УК «Жилкомсервис», к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об отмене постановления №23067/18/302407 от 13.06.2018 года, вынесенного судебным приставом ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, об отмене Требования №23067/18/300256 от 09.06.2018 года об исполнении решения суда, о прекращении исполнительного производства №23638/18/23067от 31.03.2018г., возбужденное Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№019421730 от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края о передаче технической документации на МКД №2 по ул. Бондаренко, г. Туапсе ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ООО УК «Возрождение» в связи с отсутствием оставшейся документации.

Заявитель требования по заявлению поддержал, не отрицает, что по решению суда от 19.09.2017 № А32-19881/17 не переданы оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества и энергетический паспорт многоквартирного дома № 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе.

Третье лицо по требованию возражала, пояснила, что кроме указанных выше документов не переданы по решению суда схемы внутридомовых инженерных сетей, часть документов передана по акту от 15.08.2018.

От УФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 сентября 2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9881/2017 вынесено 

решение

 о передаче ООО УК «Возрождение» технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

31.03.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №019421730 от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23638/18/23067 в отношении заявителя ООО УК «Жилкомсервис».

10.04.2018 заявителем начальнику Туапсинского РОСП направлено заявление об окончании исполнительного производства № 23638/18/23067-ИП от 31.03.2018.

22.06.2018 в адрес ООО «УК «Жилкомсервис», поступили ответы на 3 заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которым в представленных 10.04.2018 заявлениях отсутствует полный перечень технической документации, и основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

22.06.2018 заявителем получены постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2018, в том числе постановление №23067/18/302407, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Так же заявителем получено требование №23067/18/300256 от 09.06.2018 об исполнении решения суда.

Заявитель указывает, что требования исполнительного листа ФС№019421730 от                  20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края исполнить не представляется возможным, поскольку, что необходимые документы у него отсутствуют, а восстановить их не представляется возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-9881/2017 вынесено решение о передаче ООО УК «Возрождение» технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании Решения № 6 от 05.06.2018 единственного участника ООО УК «Возрождение» в ЕГРЮЛ 14.06.2018 внесено изменение   наименования   с   ООО   УК   «Возрождение» на ООО   УК «Приморье».

31.03.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №019421730 от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23638/18/23067 в отношении заявителя ООО УК «Жилкомсервис».

В судебном заседании заявитель не отрицал, что по решению суда от 19.09.2017 № А32-19881/17 не переданы оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества и энергетический паспорт многоквартирного дома № 2 по ул. Бондаренко в г. Туапсе.

Заявителем не представлены доказательства исполнения решения суда от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 в полном объеме.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по исполнительному производству №23638/18/23067 от 31.03.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№019421730 от 20 марта 2018 года Арбитражного суда Краснодарского края о передаче технической документации на МКД №2 по ул. Бондаренко, г. Туапсе ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ООО УК «Возрождение», являются законными и обоснованными.

Срок для добровольного исполнения истёк. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

В связи с чем, 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление  № 23067/18/302407 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о несоответствии Закону оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника, притом, что постановление судебного пристава, как и любой другой акт органа власти или должностного лица, может быть признано недействительным (незаконным) лишь в случае одновременного несоответствия этого акта требованиям закона и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отмены постановления №23067/18/302407 от 13.06.2018 года, вынесенного судебным приставом ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, отмены Требования №23067/18/300256 от 09.06.2018 года об исполнении решения суда, прекращения исполнительного производства №23638/18/23067 от 31.03.2018.

Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб