АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-1569/19

23 сентября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019.

Решение в полном объёме составлено 23.09.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2014)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

Правительства Севастополя (299011, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 386,13 рублей

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика  – ФИО3, доверенность;

от третьих лиц – не явились.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества» о взыскании 644294,44 руб.

Определением от 12.04.2019 назначено предварительное судебное заседание.

28.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание 17.09.2019 явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате его проведения уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель истца подал заявление об уменьшении размера исковых требований по делу, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 226386,13 руб.

Заявление истца об уменьшении размера иска принимается судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в заявленном размере

В судебном заседании 17.09.2019 представитель истца огласил исковые требования с учетом заявления об уменьшении суммы, заявленной ко взысканию, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика признал исковые требования, уменьшенные истцом, дал пояснения по сути спора.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 06.05.2016 №254-РП передано в безвозмездное пользование УМВД России по г. Севастополю.

11.06.2016 между городом федерального значения Севастополь (Ссудодатель) и Управлением Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, согласно которого ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное недвижимое имущество, в том числе,

Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю отдельно стоящее пятиэтажное здание с пристроенным одноэтажным корпусом конференцзала общей площадью 4521.0 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, Восставших. 6;

Государственное казённое учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества» (далее Ответчик) на основании Распоряжение Правительства Севастополя №329 от 14.10.2014 г. до передачи вышеуказанного здания Федеральному казённому учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее Истец), занимало в указанном здании помещения на 4 этаже и потребляло коммунальные услуги.

08.12.2017 ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества» №10-01-01184 направил в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по г. Севастополю» письмо, которое было получено истцом 19.12.2017, в соответствии с которым общая площадь занимаемых кабинетов работниками Фонда государственного имущества составляла:

с мая 2016 года по март 2017 года - 304, кв.м;

с марта 2017 года по октябрь 2017года - 282,5 кв.м;

с октября 2017 года по ноябрь 2017 года-214 кв.м;

ноябрь 2017 года - 154.7 кв.м.

Среднесписочная численность работников Фонда государственного имущества предоставлена с учетом специфики работы и временем нахождения работников в помещениях Фонда (более 50% сотрудников ежедневно большую часть рабочего времени находятся на инвентаризации, обследовании, идентификации, мониторинге государственного имущества, а так же иных проверках): в мае 2016 г – 20 сотрудников, с июня по июль 2016 г – 21 сотрудник, август 2016 г – 20 сотрудников, с сентября 2016 г по декабрь 2016– 19 сотрудников, январь 2017 г. – 20 сотрудников, февраль – март 2017 г. – 19 сотрудников, апрель, май 2017 г. – 20 сотрудников, июнь 2017 г. – 19 сотрудников, июль 2017 г – 18 сотрудников, август 2017 г. – 19 сотрудников, сентябрь 2017 г. – 18 сотрудников, октябрь 2017 г. 19 сотрудников, ноябрь 2017 г. – 17 сотрудников.

В соответствии с информацией предоставленной ГКУ «ФГИ» о занимаемых площадях и количестве работников (вх.№4268 от 19.12.2017 г.) Истцом произведены расчёты помесячно потреблённых коммунальных услуг Ответчиком в период с мая 2016 г. по октябрь 2017 г.

В период с мая 2016 по октябрь 2017 Истцом на основании заключённых с коммунальными предприятиями контрактов производились платежи за потреблённые коммунальные услуги, в результате использования помещений по адресу: 

<

...> в том числе, потреблённые Ответчиком, за которые ответчиком не была компенсирована оплата.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.04.2018 г. исх.№27/478 об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг потреблённых по адресу ул. Восставших, д. 6 в г. Севастополе, в размере 644294 рублей 44 копейки за период с мая 2016 г. по октябрь 2017 г. за водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, с просьбой совершить оплаты до 30.04.2018

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что не имеет возможности проверить объемы потребления исходя из которых истец рассчитывал сумму задолженности указанную в исковых требованиях, в связи с невозможностью проведения сверки расчетов задолженности с учетом занимаемых площадей количества работников и объема потребленных услуг, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества» указало на то, что считает исковое заявление таким, что не подлежит удовлетворению.

В материалы дела ответчик представил письмо ГУПС «Севтеплоэнерго» от 13.05.2019 №1798/УР-ю. согласно которому указано, что учет тепловой энергии, потребляемой для теплоснабжения здания пл.Восставших, д,6, осуществляется приборами учета тепловой энергии, установленными на вводе тепловых сетей в здание. Информация о фактическом объеме потребленной тепловой энергии согласно показаниям приборов учета, а также о её распределении согласно занимаемым площадям помещений в здании приведена в приложенной к письму таблице. При этом, площадь всего здания указана за вычетом отключенных площадей зала.

Исходя из представленной ГУПС «Севтеплоэнерго» таблицы с расчетами, сумма задолженности за потребление и распределение тепловой энергии помещениями ФГИ за период с мая 2016 г по ноябрь 2017 г составила 124360,16 руб., что не соответствует заявленной в исковом заявлении сумме в 299787,21 руб

27.05.2019 г. в адрес Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» поступил ответ из Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» исх. № 10/2-9531 который не содержал суммы задолженности, но указывал на объемы потребленные в указанном выше периоде.

Во исполнение требований суда истец представил копии счетов с приложениями, которые были выставлены ГУПгС «Водоканал», ООО «Севэергосбыт» за период с мая 2016 г. по октябрь 2017 г за потребленные коммунальные услуги по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 03.09.2019 суд обязал истца представить уточненных размер исковых требований по делу, а ответчика – представить контррасчет исковых требований.

По результатам выполнения требований определений суда по делу А84-1569/2019, истец на основании полученных от коммунальных предприятий документов (выставленных счетов) ходатайствовала об уменьшении исковых требований,  указав, что расчётные данные, в части потребления тепловой энергии по КГУ г. Севастополя «Фонда государственного имущества города Севастополя за май -декабрь 2016 г. и январь- ноябрь 2917 г., приложенные к исковому заявлению подлежат корректировке, и размер неосновательного обогащения ответчика, в части оплаченной истцом потреблённой ответчиком тепловой энергии составляет 124320,60 руб. вместо 242441,70 руб. (242441,70 - 2016 г. + 299787,21 -2017 год).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года по расчетам истца составляет – 226 386,13 руб.

Расчёт изменённых исковых требований: 3 294,66 руб. - расчётные данные потребления воды и водоотведения по ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества»,  98 770,87 руб. – расчётные данные потребления электроэнергии по ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», 24 320,60 – расчётные данные потребления тепловой энергии по ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», в связи с чем, исковые требования составляют 226 386,13 руб.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель ответчика признал уменьшенные исковые требования, дал пояснения по сути спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам за спорный период, выставленные счета, копии платежных поручений об оплате истцом стоимости потребленных ресурсов в здании по адресу: 

<

...>.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец нес расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), а ответчик, фактически используя часть принадлежащего истцу здания и потребляя оплачиваемые истцом коммунальные услуги, данные расходы истцу не компенсировал.

В материалы дела истцом представлены копии расчетных ведомостей и счетов по учету поставленных ресурсов, где указывались показания приборов учета, установленных в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что потребление и оплата ресурсов электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения производится ответчиком отдельно от истца.

Сумма задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) рассчитана истцом согласно площади ответчика, количества сотрудников, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

При этом, истец не имел технической возможности не передавать ответчику коммунальные ресурсы, так как инженерные системы помещений, занимаемых ответчиком, не обособленны. Кроме того, коммунальные ресурсы были необходимы ответчику для осуществления деятельности и работы учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается получение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Материалами дела подтверждены фактические затраты истца, связанные с оплатой коммунальных услуг в заявленный период, что подтверждается выставленными счетами, платежными поручениями о произведенной оплате.

Истцом представлен расчет затрат, связанных с возмещением стоимости принятых ответчиком услуг водоснабжения, водоотведения, отопления, и расходов электроэнергии, пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены основания для взыскания с ответчика спорной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2014) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 226 386,13 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк