АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4762/2017

город Саранск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (г.Саранск Республики Мордовия) 

о взыскании задолженности в размере 121941455руб. 63коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 июня 2017 года принято исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района»  (далее ответчик, ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района») о взыскании задолженности в сумме 30500749рублей 06копеек (с учетом уточнений), образовавшейся по договору теплоснабжения №4/о от 12 марта 2013 года за январь, февраль 2017 года, возбуждено производство по делу №А39-3876/2017.

         Определением от 28 июля 2017 года принято исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» о взыскании задолженности в сумме 101322556рублей 64копейки, образовавшейся на основании указанного выше договора за период с марта по апрель 2017 года, возбуждено производство по делу №А39-4762/2017.

Определением от 21 августа 2017 года дело №А39-3876/2017 и дело №А39-4762/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер                           А39-4762/2017.

         Истец, неоднократно уменьшая исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика задолженность за март, апрель 2017 года в сумме 121941455рублей 63копейки.

         Ответчиком возражений по существу спора относительно требований истца не заявлено, отзыв на иск не представлен. 

         Из материалов дела установлено следующее.

         12 марта 2013 года между ОАО «СаранскТеплоТранс» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» заключен договор №4/о теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг). В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация  (истец) обязалась подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

         Согласно пункту 7.1, договор действует с 01.02.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продлённым на 1 календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Потребитель, согласно пункту 1 договора, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Сроки и порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4, расчетным периодом определили один календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

         В соответствии с условиями договора за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года истец отпустил ответчику для нужд отопления по договору тепловую энергию на общую сумму 250450054рубля 65копеек (146693270,10  + 103756784,55).

         Оплата принятой энергии за спорный период ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 121941455рублей 63копейки.

         Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.    

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования по существу не оспорены, поэтому задолженность в размере 121941455рублей 63копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с неблагоприятным имущественным положением. Каких-либо документов в обоснование заявленного в судебном заседании ходатайства не представлено.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. В силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ (разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014               №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Следовательно, на стадии распределения судебных расходов по уплате госпошлины положения Налогового кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения ее размера не подлежат применению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 200000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 121941455рублей 63копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва