АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1173/2017

г. Ставрополь

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля  2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,                          ОГРН 

<

***>,

 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,                     ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными и отмене предписаний №№ 16-2496/В+ПВ/2,                              16-2496/В+ПВ/3 от 21.11.2016,

о признании незаконным и отмене представления № 16-2496/В+ПВ/Ф-375/4 от 05.12.2016,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными и отмене предписаний №№ 16-2496/В+ПВ/2,                    16-2496/В+ПВ/3 от 21.11.2016 о признании незаконным и отмене представления от 05.12.2016 № 16-2496/В+ПВ/Ф-375/4. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей предприятия и департамента.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях устранения нарушения требований статей 39 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) департаментом предприятию выданы в том числе предписания от 01.07.2016 № 16-1329/В+ПВ/2, от 06.07.2016 № 11-1160/П/34 обязывающее заявителя в срок до 07.09.2016  при осуществлении деятельности на сбросе сточных вод в р. Мокрая Буйвола  на выпуске с ОСК, на сбросе в                          р. Сухая Буйвола на выпуске № 1 с ОСВ, на сбросе в р. Сухая Буйвола на выпуске № 2 с ОСВ концентрации загрязняющих веществ привести в соответствие с нормативно допустимыми;   принять меры по недопущению аварийной ситуации при сбросе сточных вод в р. Мокрая Буйвола, в том числе привести концентрацию загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в р. Мокрая Буйвола в соответствие с нормативно допустимыми.

Департаментом на основании приказа от 20.10.2016  № 2496 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия с целью проверки ранее выданных предписаний в том числе от 01.07.2016 № 16-1329/В+ПВ/2, от 06.07.2016 № 11-1160/П/34.

В ходе проверки департаментом установлено, что 20.07.2016, 24.10.2016 предприятие  осуществляло сброс сточных вод в р. Мокрая Буйвола на выпуске с ОСК, в р. Сухая Буйвола на выпуске № 1 с ОСВ, в р. Сухая Буйвола на выпуске № 2 с ОСВ с превышением концентрации нормативно допустимых веществ, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №№ 000158, 000159, 000160, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) воды от 25.07.2016 № 235-239, составленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, протоколами №№ 112/1/1/2016, № 112/1/3/2016, 112/1/2/2016 - СтВ-ГК результаты КХА проб сточных и очищенных сточных вод от 11.11.2016.

Указанные нарушения зафиксированы департаментом в акте проверки от 21.11.2016 № 16-2496/В+ПВ/1, предприятию выданы предписания от 21.11.2016 №№ 16-2496/В+ПВ/2,                              16-2496/В+ПВ/3.

Выявление правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), явилось основанием для вынесения в отношении предприятия постановления от 05.12.2016                          № 16-2496/В+ВП/1-375/3 о привлечении к административной ответственности и представления от 05.12.2016 № 16-2496/В-ПВ/1-375/4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными предписаниями от 21.11.2016 №№ 16-2496/В+ПВ/2,                              16-2496/В+ПВ/3 и представлением от 05.12.2016 № 16-2496/В+ПВ/Ф-375/4, предприятие обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании их недействительными.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной или иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из части 6 статьи 56 ВК РФ следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В нарушение вышеназванных требований предприятие осуществляло сброс сточных вод  в р. Мокрая Буйвола и р. Сухая Буйвола с превышением нормативно допустимых веществ, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №№ 000158, 000159, 000160, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) воды от 25.07.2016 № 235-239, составленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, протоколами №№ 112/1/1/2016, № 112/1/3/2016, 112/1/2/2016 - СтВ-ГК результаты КХА проб сточных и очищенных сточных вод от 11.11.2016.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Одновременно указанным пунктом установлено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2016  № 16-2496/В+ПВ/1-375/3 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 16-2496/В+ПВ/Ф-375/4.

Факт совершения предприятием правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ подтвержден вступившим в силу  постановлением от 05.12.2016                                № 16-2496/В+ПВ/1-375/3, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания от 21.11.2016 №№ 16-2496/В+ПВ/2, 16-2496/В+ПВ/3 и представление № 16-2496/В+ПВ/Ф-375/4 от 05.12.2016, вынесены законно и обосновано. 

Ссылка заявителя на то, что отбор проб сточных вод р. Мокрая Буйвола и р. Сухая Буйвола произведен без консервации несостоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд                                                Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва