Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«23» октября 2023 года                                                                       Дело № А64-5435/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5435/2023

по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68» 

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 292 441 руб. 01 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель, доверенность от 05.04.2023г.

от ответчика: ФИО4 - представитель, доверенность от 22.03.2023г.

отводов не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68» о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01.11.2015 и по договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01.03.2017 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 г. в размере 292 441 руб. 01 коп.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «УК Управдом 68» (Заказчик) были заключены:

1. Договор об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года;

2.     Договор об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01 ноября 2015 года;

По состоянию на 15.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность по указанным выше договорам в размере 292 441,01 руб.

Истец обращался к Ответчику с предложением погасить указанную задолженность в досудебном порядке путем направления претензии от 15.05.2023г. Однако  ООО «УК Управдом 68» задолженность за оказанные по договорам услуги до настоящего времени не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы, дела с учетом мнения представителя истца и ответчика, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования.   

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «УК Управдом 68» (Заказчик) были заключены:

1. Договор об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01 марта 2017 года;

2. Договор об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01 ноября 2015 года;

По состоянию на 15.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность по указанным выше договорам в размере 292 441,01 руб.

Пунктом 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования признал, что отражено в заявлении от 17.10.2023г.

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 292 441,01 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика (30%). 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам об оказании услуг по уборке помещений №10/15-УК-68 от 01.11.2015г. и №9/17-УК68 от 01.03.2017 за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. в размере 292 441,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654,7 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Тамбов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 193,3 руб. (п/п №149687 от 31.05.2023г.).

Истцу выдать исполнительный лист (справку) после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.